אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמאלק נ' המוסד לביטוח לאומי

אלמאלק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
15644-04-13
11/07/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
אחמד אלמאלק
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לשירותים מיוחדים, מיום 31/1/13 ("הוועדה"), אשר קבעה כי המערער אינו תלוי בעזרה רבה מהזולת בביצוע רוב פעולות היום יום ברוב שעות היממה ("ההחלטה").

2. לטענת המערער הוועדה לא העניקה משקל ראוי לעובדה שהוא נזקק למקל הליכה, וכן לעובדה שיד שמאל היא ידו הדומיננטית.

3.המשיב טען, כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. נטען כי בדו"ח הערכת תלות ציינה האחות שהמערער אחז במקל אולם נקבע שהוא מתהלך באופן חופשי. אשר לטענות בדבר הגבלה ביד, נטען כי האחות ערכה בדיקה יסודית, קבעה שהמערער זקוק לסיוע קל בהלבשה, אכילה ורחצה, אולם אין באמור כדי להקנות לו זכאות לקצבת שירותים מיוחדים.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).

5.הזכאות לקצבה לשירותים מיוחדים ושיעורה מותנים בכך שהנכה תלוי בעזרת הזולת בביצוע רוב או כל פעולות היום יום והקשור בהן, ברוב או בכל שעות היממה, או הזקוק להשגחה מתמדת (תקנה 2 ו- 3 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (מתן שירותים מיוחדים), התשל"ט-1978) ("התקנות").

"פעולות יום יום", אשר בקשר אליהן ניתנת קצבה לשירותים מיוחדים, מוגדרות בתקנה 1 לתקנות והן כוללות חמש פעולות וכן הקשור בהן: לבישה, אכילה, שליטה בהפרשות, רחצה וניידות עצמאית בתוך הבית.

"השגחה" מוגדרת בתקנה 1 כהשגחה או פיקוח על הנכה למניעת סכנה לעצמו ולאחרים.

תפקידה של ועדת עררים לשירותים מיוחדים לבדוק את מידת התלות של העורר בעזרת הזולת, הצורך בהשגחה על העורר והתקופה שבה העורר תלוי בעזרת הזולת או זקוק להשגחה. יש להעריך כל מקרה בפני עצמו תוך בדיקת תפקודו של הנכה על פי יכולתו בביצוע פעולות היום יום.

6.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה:

 

א.הוועדה התכנסה ביום 13/12/12, שמעה ורשמה את תלונות המערער, אשר התלונן על כאבים עזים ברגל. לדבריו הוא לא יכול ללכת ונעזר במקל הליכה. מאחר שהמערער הגיע לדיון בפני הוועדה ישוב בכיסא גלגלים, ציינה הוועדה כי "התמונה התפקודית מאוד לא ברורה", וביקשה לערוך ביקור בית של אחות ללא תיאום מראש.

ב.ביום 31/1/13 שבה הוועדה והתכנסה, לאחר שעיינה בדו"ח הערכה תפקודית של אחות מיום 31/12/12, ובמסמכים הרפואיים שעמדו בפניה, לרבות מכתב שחרור מבית חולים הלל יפה מיום 11/12/12. הוועדה התרשמה כי המערער אינו זקוק להשגחה ואינו תלוי בזולת עזרה רבה ברוב שעות היממה, ולכן דחתה את הערר.

ג.בנוגע לניידות בתוך הבית ציינה האחות שהמערער הולך באופן עצמאי עם מקל. לאור האמור ציינה הוועדה כי המערער הולך, יושב וקם בכוחות עצמו, ולכן קבעה כי המערער עצמאי בניידותו בתוך הבית.

ד.בכל הקשור לתחום ההלבשה העריכה האחות כי המערער מסוגל ללבוש ולפשוט חולצה ומכנסיים בכוחות עצמו. לאור האמור קבעה הוועדה, כי המערער מסוגל להתלבש ולהתפשט בכוחות עצמו בפלג גוף עליון ותחתון, למעט גריבת גרביים. לאור ממצאי בדיקת האחות, הגיעה הוועדה למסקנה כי המערער זקוק לסיוע קל בהלבשה.

ה.בכל הקשור לסעיף הרחצה, לדברי המערער בוועדה, הוא מסוגל לרחוץ פנים וידיים, מתרחץ בעצמו בפלג גוף עליון ואשתו מסייעת לו ברחיצת פלג גוף תחתון. האחות ציינה בדו"ח כי המערער רחץ פנים וידיים באופן עצמאי, וכי הוא זקוק לסיוע ברחצת יד ימין וברחצת כפות רגליו כיון שקשה לו להתכופף. לאור האמור קבעה הוועדה, כי המערער זקוק לסיוע מועט ברחצה.

ו.לעניין סעיף האכילה התרשמה האחות כי אשתו של המערער מסייעת לו בחימום ובהגשת האוכל, וכי הוא שותה ואוכל בכוחות עצמו. על כן, ציינה הוועדה, כי המערער עצמאי באכילה ובשתייה, וזקוק לסיוע בחימום ובהגשה. לפיכך, הגיעה הוועדה למסקנה כי המערער זקוק לסיוע קל בביצוע פעולות אכילה.

ז.בסעיף ההיגיינה האישית קיבלה הוועדה את ממצאי בדיקת האחות לפיהם המערער שולט על הסוגרים, עצמאי בשימוש בשירותים, כולל ניידות, הלבשה והיגיינה אישית.

7.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ובפרוטוקול הוועדה, ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ