אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלכסנדר נ' מדינת ישראל

אלכסנדר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/03/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
5053-02-12
04/03/2012
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
סולוביוב אלכסנדר ע"י ב"כ עו"ד חודורוב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

 בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה ביום 14.2.12 לאחר שיוחסה לו עבירה בניגוד לתקנה 54 (א) בתקנות התעבורה.

לאחר ביצוע העבירה לכאורה, זומן המבקש להליך שימוע בפני קצין משטרה ותחת התייצבות במשטרה בחר המבקש להתקשר והודיע כי לא יגיע לשימוע.

בהתאם לחוק (סעיף 47 (ה) (ו) בפקודת התעבורה-תשכ"א-1961) הפעיל הקצין את שיקול דעתו והורה על פסילתו של המבקש למשך 30 יום בהעדרו.

ב"כ המבקש הסכים כי יש ראיות לכאורה לכך שהמבקש נהג במהירות 135 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.

עוד טען ב"כ המבקש כי צו הפסילה אינו מנומק.

 חומר הראיות ועברו התעבורתי של המבקש הוגש לעיוני.

 דיון –

 עת נדרש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנות המבקש בלב מערך השיקולים אותם ישקול בית המשפט.

כשלב ראשון יבחנו הראיות שבתיק לצורך הבדיקה – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ביחס לעבירה המיוחסת לו.

במידה ויתברר כי קיימות ראיות לכאורה, תבחן שאלת המסוכנות לאור חומרת העבירה המיוחסת, נסיבות ביצועה (לכאורה), ותק נהיגת המבקש, עברו התעבורתי ולעיתים נדירות ישקלו גם נסיבות אישיות מיוחדות של המבקש.

בית המשפט אינו אמור בשלב זה של ההליכים להיכנס ולבדוק את איכות הראיות עצמן.די אם יתרשם כי קיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת כדי שיעבור לבחינת שאלת המסוכנות לצורך ההכרעה בבקשה. 

בבשפ 02 / 8450 זינגר יהודה, עו"ד נ' מדינת ישראל 02 (5) 55, עמוד 2 נקבע ע"י בית המשפט העליון "מסקנת המשטרה כי ראוי לפסול את העורר לנהיגה בפסילה מינהלית ל-30 יום הינה במיתחם הסבירות ואין מקום להתערב בה. סמכות הפסילה מכח סעיף 47 לפקודה הינה סמכות בעלת אופי מינהלי שחלים עליה כללי המשפט המינהלי (בש"פ 2296/92 ליפשיץ נ' מדינת ישראל, תק' על' 92(2) 2304)."

ביחס לטענה לפיה צו הפסילה אינו מנומק, הרי שקריאת הצו מראה על מצב עובדתי שונה.

צו הפסילה כולל נימוק שחלקו מודפס וחלקו רשום בכתב יד ולאחריו החלטה על פסילה לתקופה של 30 יום.

קצין המשטרה מאשר את הדברים הבאים בצו –

"בתוקף סמכותי לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה, בהיותי משוכנע שיש יסוד להאשימך בעבירה בקשר לעבירת תעבורה שביצעת , פירוט העבירה: נהיגה במהירות של 135 קמ"ש במקום 90 קמ"ש בתאריך 14.2.12 בשעה .......אני עומד לפסול אותך מהחזיק ברשיון נהיגה"

המדובר בנימוק מלא וברור להפעלת שיקול הדעת של הקצין לגביו בחר המבקש שלא להתייצב ולא להשמיע דבריו בהליך שימוע אשר ניתן לו.

החלטת הקצין בנסיבות אלו סבירה, תקינה, ובהתאם לחוק וכללי המשפט המנהלי.

הופעל שיקול דעת, ניתן נימוק ואף ניתנה הזדמנות לשימוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ