אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלכסנדר ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

אלכסנדר ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
40255-03-10
17/05/2011
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
שלמה ובר
הנתבע:
1. בסיס אלכסנדר
2. ויקטוריה בסיס

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית, ולחילופין בקשה למחוק את כתב התביעה על הסף נגד ב"כ המבקש 1 (הבנק), נתבע 2, מחוסר עילה.

לטענת המבקשים, הסמכות העניינית והייחודית לדון בהסכם פשרה הנוגע לאופן הוצאתה לפועל של משכנתא ולתשלומים על חשבון חוב הפיגורים בהלוואת התובעים, לרבות שכר טרחת ב"כ הבנק, נתונה בפני רשם ההוצל"פ שאישר את הסכם הפשרה.

משנפתח תיק הוצל"פ למימוש משכנתא בפני רשם ההוצל"פ, שהינו הערכאה המוסמכת להוציא לפועל משכנתא שנרשמה לטובת הבנק ומאחר וחוק ההוצאה לפועל קובע הוראות בנוגע לאופן הוצאתה לפועל של משכנתא וכן בנוגע לשכר טרחתו של ב"כ הבנק, הרי שלרשם ההוצאה לפועל הסמכות הבלעדית לדון באופן הוצאתה לפועל של משכנתא וכפועל יוצא מכך, אף בנוגע לשכר טרחתו של ב"כ הבנק.

עוד טוען ב"כ המבקשים כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגד המבקש 2. התביעה כנגד המבקש 2 הוגשה במסגרת תפקידו כב"כ הבנק וכמי שפועל למען ועבור לקוחו- הבנק, ולא במסגרת תפקידו ככונס נכסים. הסכם הפשרה נכרת בהתאם להוראות שקיבל ב"כ הבנק מהבנק. על המשיבים להפנות את טענותיהם בנוגע לאכיפתו של הסכם הפשרה כלפי הבנק, אשר ב"כ הבנק פעל מכוח הוראותיו.

ב"כ המשיבים בתגובתו התנגד לבקשה. לטענתו, המבקש טען טענתו בדבר חוסר סמכות עניינית כטענה סתמית ללא פירוט ומשכך אינו יכול להתייחס לטענה זו.

עוד טוען ב"כ המשיבים כי המבקש 2 פעל ככונס נכסים.

זאת ועוד סילוק תובענה על הסף הינו צעד נדיר שנוקטים בו רק במקרים קיצוניים.

בתשובה לתגובה חזר ב"כ המבקשים על טיעוניו והוסיף כי משהורה רשם ההוצאה לפועל על פינוי דירת התובעים, על החייב היה לפעול בהתאם להוראות סעיף 80 לחוק ההוצאה לפועל ולהגיש בקשת רשות ערעור לערכאה המוסמכת ולשטוח טענותיו בנוגע לאכיפת הסכם הפשרה או לחילופין לפנות לרשם ההוצל"פ בבקשה מתאימה.

עוד מוסיף ב"כ המבקשים כי ב"כ הבנק אכן פעל ככונס נכסים, אולם התביעה נגדו, לא הוגשה נגד ב"כ הבנק במסגרת כובעו ככונס נכסים אלא במסגרת כובעו כב"כ הבנק. עוד טוען ב"כ המבקשים כי כינוס הנכסים נותר בעינו.

בהחלטתי מיום 19/9/11, הוריתי לב"כ המשיבים לפרט את מקור סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה.

ביום 18/10/10 הגיש ב"כ המבקשים הודעתו, בה טען כי מקור הסמכות הינו לפי הסעד הנדרש.

לטענתו, לאור הסעד הנדרש בתובענה בסעיף 17ב' שהינו אכיפה להפנות לוועדה הבין משרדית - הדבר בסמכות בית משפט זה.

לעניין הסעד המבוקש בסעיף 17 ג' שעניינו לבטל כל ריבית חריגה או כל פעולות חריגות שנעשו בניגוד לדין לאחר שהמסמכים יומצאו לתובעים, לטענת ב"כ המבקשים המדובר בסעד כספי שבסמכות בית משפט זה. עוד מוסיף ב"כ המבקשים כי הסעד המבוקש בסעיף 17 ד' לכתב התביעה הינו לבטל שכר טרחה הקבוע בהסכם ולהורות להוצאה לפועל לקבוע שכר טרחה מתאים, הינו בסמכות בית משפט זה.

עוד טוען ב"כ המבקשים כי הסעד המבוקש בסעיף 17 ה' שהינו אכיפת ההסכם על הנתבעים, הינו בסמכות בית המשפט בלבד.

זאת ועוד לטענתו, התביעה כנגד המבקש 2 הינה אישית כנגדו במסגרת תיק הכינוס.

בדיון שהתקיים ביום 17/2/11 חזרו ב"כ הצדדים על טיעוניהם. בתום הדיון הוריתי לצדדים להגיש השלמה לטיעוניהם.

ביום 1/3/11 הגיש ב"כ המבקשים השלמה לטיעוניו שם חזר על דבריו.

ב"כ המשיבים הגיש ביום 15/3/11 השלמה לטיעוניו שם חזר על דבריו והוסיף כי אם סעד של בטלות הסכם הינו בסמכות בית משפט, הרי שגם סעד של אכיפת הסכם הינו בסמכות בית משפט.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובתשובה לתגובה ובמסמכי השלמת הטיעונים ולאחר ששמעתי הצדדים, החלטתי הינה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ