אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ נ' ק.ר. 2X4 השקעות ונכסים (2000) בע"מ

אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ נ' ק.ר. 2X4 השקעות ונכסים (2000) בע"מ

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
54071-03-11
23/05/2013
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ
הנתבע:
ק.ר. 4X 2 השקעות ונכסים (2000) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה על הסך של 98,742 ₪, אשר עניינה חוב נטען בגין דמי ניהול.

הרקע העובדתי

1.התובעת משמשת כחברת ניהול של נכס הידוע כגוש 4990 חלקה 14 המצוי באזור התעשייה בכנות (להלן: "בנין כנות"). ביום 18.1.00 נכרתו בין הצדדים הסכמים, לפיהם מכרה התובעת לנתבעת שני אולמות תעשייה המצויים בבנין כנות, האחד בשטח של 750 מ"ר והשני בשטח של 547 מ"ר (להלן: "ההסכמים" או "הנכסים", לפי העניין) (העתק ההסכמים צורף לכתב התביעה).

2.בהתאם לסעיף 14 (א) להסכמים, התחייבה הנתבעת לשאת, החל ממועד מסירת הנכסים לחזקתה, בחלקה היחסי בהוצאות הניהול, תפעול, תיקון ואחזקה של הרכוש המשותף והשטחים הציבוריים בבניין בו שוכנים הנכסים (להלן: "דמי הניהול"). בסעיף 2(ו) להסכמים, נקבע כי הנתבעת תשלם לתובעת סך בש"ח השווה ל- 0.75$ למ"ר כדמי ניהול ושירותי תחזוקה, ובלבד שלא יהיה כפל תשלום.

3.בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים קודמים, במסגרתם תבעה התובעת את הנתבעת בתשלום דמי ניהול בעבור תקופות שונות. בין ההליכים שהתנהלו בין הצדדים, הגישה התובעת תביעה לתשלום דמי ניהול (ת.א. 3894/06) בבית משפט זה.

4.ביום 25.5.2008 ניתן פסק דין על ידי כבוד השופטת ד"ר איריס סורוקר, ולפיו נקבע כי הנתבעת תשלם לתובעת דמי ניהול ואחזקה לתקופה שמיום 1.12.05 ועד ליום 14.8.06, בניכוי סך של 7,500 ₪ בגין טענות הנתבעת ביחס לטיב שירותי הניהול (להלן: "פסק הדין").

5.הנתבעת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. ביום 2.11.2008 הגיעו הצדדים להסכמה בבית המשפט המחוזי, ולפיה "פסק הדין יבוטל, הסכום ששולם ייחשב כתשלום על חשבון, ההוצאות ושכ"ט יוחזרו והמשיבה (התובעת - מ.ע.א.) תהיה רשאית להגיש תביעה חדשה גם לגבי תקופה זו ולפי סעיף 14 (א)".

6.כמו כן, הוסכם בין הצדדים, כי גובה דמי הניהול המגיעים לתובעת ייקבעו "בשיעור של 13% מהעלות" (פרוטוקול מיום 2.11.2008 בבית המשפט המחוזי מרכז - צורף כנספח 3 לכתב התביעה) (להלן: "ההסכמה בבית המשפט המחוזי"). להסכמה בבית המשפט המחוזי ניתן תוקף של פסק דין.

7.בתביעה שלפני עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום דמי ניהול לתקופה שהחל מיום 1.1.10 ועד ליום 31.12.10 בסך של 98,742 ₪, המחושבים על פי עלות קרי COST + 13% בצירוף מע"מ לתקופה זו (העתק חשבון דמי ניהול ואחזקה לשנת 2010 בגין 2 הנכסים ותחשיב עלויות אחזקה לצורך חישוב ה- COST לשנת 2009 צורפו כנספחים 4-5 לכתב התביעה).

8.לשיטתה של התובעת, "העלות" כוללת הן את ההוצאות הישירות בגין השירות שניתן על ידי התובעת לנתבעת, והן את העלות העקיפה, קרי התקורה, ולטענתה, הרווח עליו הסכימו הצדדים, בשיעור של 13%, חל הן על רכיב העלות הישירה והן על רכיב התקורה (סעיף 6ג לסיכומי התובעת).

9.מנגד, טוענת הנתבעת, כי העלות כוללת הוצאות האחזקה הישירות בלבד, וכי הוצאות התקורה נכללות ברווח של התובעת, קרי בשיעור של 13%. לשיטתה של הנתבעת, אין מקום ליתן פרשנות להסכמה בבית המשפט המחוזי, לפיה התובעת תקבל שכר כפול, פעם בדרך של תקורה ופעם בדרך של תשלום 13% (סעיף 20 לסיכומי הנתבעת).

10.המחלוקת שלפניי נסובה סביב שאלת פרשנותה של ההסכמה בבית המשפט המחוזי, קרי כיצד יש לחשב את העלות (COST), והאם הוצאות התקורה נכללות בעלות.

הראיות

11.בתמיכה לתביעה, הוגש תצהיר עדות ראשית של מר רוני מזרחי, מנכ"ל התובעת, במסגרתו נטען כי תחשיב ה- COST כולל "הן את העלויות והתשומות הישירות שהוצאו לצורכי אספקתם של שירותי הניהול והאחזקה בבניין והן את ההעמסה היחסית של ההוצאות העקיפות (התקורה), כשסך כל ההוצאות הישירות בתוספת ההעמסה היחסית של התקורה מחולק בסך השטח בבניין, בונה את המחיר למ"ר עבור דמי הניהול והאחזקה כשלסך זה של העלות (COST) מוסף הרווח בשיעור של 13% ומע"מ כחוק" (סעיף 24 לתצהירו).

12.לשיטתה של התובעת, יש מקום להוסיף לעלויות הישירות אשר הוצאו על ידה לשם אספקתם של שירותי הניהול והאחזקה בבניין, אף את החלק יחסי של התקורה. התקורה, לטענתה, הועמסה באופן יחסי על כל אחד מהבניינים להם מספקת התובעת שירותי ניהול ואחזקה, על פי מפתח "על פי שיקול דעתו המקצועי" של רואה החשבון של התובעת, מר חיים מיקל, ועל פי "כללי התמחור המקובלים" (סעיף 9 לתצהירו של מר מיקל). "הסך הכולל, עלות ישירה בתוספת חלק יחסי בתקורה, מחולק בשטחו הכולל (ברוטו) של הבניין הנדון, מביא למחיר למ"ר לפי ה COST, כאשר לזה הוספו 13% רווח וכן מס ערך מוסף, קרי 5.47 ₪ /מ"ר + מע"מ" (סעיף 10 לתצהירו של מר מיקל).

13.הנתבעת טוענת כי נוכח ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בבית המשפט המחוזי, הרי שהתובעת יכולה לבסס את דרישתה לתשלום דמי ניהול בתוספת של 13% על בסיס הוראות סעיף 14(א) להסכמים הקובע כי :

"הרוכש ו/או השוכר מטעמו מתחייב לשאת החל ממועד המסירה של הממכר בחלק היחסי מהוצאות לניהול, הפעלה, תיקון, אחזקה, חידוש, בדק, ניקיון, תאורה, לרבות תאורת חוץ, שמירה גינון פנימי, שבילים, משטחי חניה וגישה למשטחי חניה, חדרי מדרגות, מתקני מיזוג אויר, מעליות, חשמל, אינסטלציה, מים, ביוב , תיעול, וביטוח הרכוש המשותף והשטחים הציבוריים בבנין וכל פעולות ו/או שירותים הנחוצים לשמש ו/או לתחזק את הרכוש המשותף והשטחים הציבוריים בבנין (להלן: "השירותים")".

14.הנתבעת טוענת, באמצעות מנהלה, מר משה רפפורט, כי סעיף 14(א) להסכם אינו קובע אופן חישוב דמי הניהול. אומנם נקבע בו כי ישולם "חלק יחסי מן ההוצאות" אך לא נקבע על פי אילו קריטריונים יחושב אותו חלק יחסי.

15.לטענתה, התובעת מנהלת את ספרי הנהלת החשבונות בגין מספר בניינים שבניהולה יחדיו, שעה שכל בניין בעל אופי שונה וצרכים שונים. לשיטתה, התביעה מבוססת על תחשיב ולא על הוצאות בפועל בגין אחזקת הבניין בו נמצאת יחידת הנתבעת, בנין כנות. בהתאם לתחשיב, דמי הניהול מחושבים על פי החלק היחסי של בניין כנות מתוך כלל הבניינים בניהולה של התובעת, וזאת בניגוד לסעיף 14א להסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ