אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי פרץ נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות

אלי פרץ נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8177-08
21/07/2010
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
אלי פרץ
הנתבע:
מדינת ישראל-משרד הבריאות
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת התשנ"ד – 1994 מיום 27.2.08 אשר קבעה למערער נכות בשיעור 15% בגין התקרחות צלקתית.

2.בערעור טען המערער כנגד שלילת הקשר הסיבתי בין הקרנות הגזזת ומצב הראיה וכן כנגד ההחלטה בעניין הנפשי.

3.ביום 4.11.09 הודיע המערער כי הוא חוזר בו מטענותיו בכל הנוגע לאי הכרת כבוד הועדה בנזקי עיוורונו וכי הוא עומד על הערעור בכל הנוגע לטענותיו בתחום הנפשי.

4.המערער נבדק ע"י הועדה לעררים בתחום הפסיכיאטרי וכך נקבע:

" בן 68 הוקרן בגיל 12, 13, לומד עד הטיפול רק לאחר הטיפול חלה ירידה בראיה לדבריו, ואז הפסיק ללמוד. עבד בניקיון כפועל פשוט, לא שרת בצבא עקב אותה הסיבה. נשוי מגיל 19 + 5 ילדים. מתלונן על הגבלה בתפקודו ובהתאמה סוציאלית בגלל הראיה מטושטשת וירודה. מכיוון שלא הוכח שהעיוורון הוא תוצאה (?) הקרינתי שקיבל נגד הגזזת בילדותו אין להתאים נכות בתחום הנפשי הקשורה בטיפול בגזזת שקיבל בילדותו."

5.טענות המערער:

א.הועדה התעמלה מנזקיו הנפשיים המשניים לנזקיו הדרמטולוגים והאסתטיים .

ב.הועדה שמה דברים בפי המערער והתעמלה מתלונותיו בסעיף 7 לפרוטוקול, כי שרפו לו את השערות ואת הריסים.

ג.אין כל הסבר מדוע הועדה מייחסת את כל הנכות הנפשית למצב הראיה ולא לנזקים האסתטיים.

6.טענות המשיבה:

א.קביעת הועדה כי יש לייחס את מצבו הנפשי לפגיעה בראיה היא קביעה רפואית, אשר בסמכותה של הועדה.

ב.יתרה מכך, לא הוכח קיומו של ליקוי נפשי כלשהו.

7.ההכרעה:

הלכה היא כי קביעת הפגימה המזכה בפיצוי מכח החוק ושיעור הנכות מכח פגימה זו, הינה קביעה רפואית של הועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בשיקול דעתה הרפואי.

כמו כן, "מחלה" המזכה בפיצוי מכח החוק, היא גם כל מחלה הנובעת מאחת המחלות המנויות בתוספת, לפיכך על מנת להקים למערער זכאות לאחוזי נכות נפשיים, על הועדה לקבוע כי מצבו הנפשי נובע מאחת הפגימות המנויה בתוספת ושבגינה נקבעה למערער, דרגת נכות.

8.בענייננו, קבעה הועדה כי טענותיו בתחום הנפשי, קשורים לאובדן הראיה ולא לטיפול בגזזת שקיבל בילדותו.

9.אכן מדובר בקביעה רפואית, אלא שלטעמי, הקביעה אינה מנומקת דיה.

בפרק "התלונות" שבסעיף 7 לפרוטוקול, מתאר המערער כי לאחר הטיפול בגזזת הפסיק לראות וגם כי שרפו לו את השערות ואת הריסים. לאחר תאור עבודתו כפועל פשוט בהעדר שירות צבאי בגלל העיניים, הוא מוסיף כי הילדים היו צוחקים עליו וכי יש לו גירוד כל הזמן בראש. לא ברור מתיאור זה האם הצחוק של הילדים נבע ממצב הראיה, או מהעדר השערות והריסים.

הגם שהמערער מייחס את סבלו לבעיית הראיה, הוא מתייחס גם לגורמים נוספים וביניהם, שריפת השערות והריסים. הועדה לא התייחסה לנתון זה בשיקוליה לגבי מצבו הנפשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ