אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ נ' גבי בן-גלים חברה לבנין בעמ

אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ נ' גבי בן-גלים חברה לבנין בעמ

תאריך פרסום : 20/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
19316-09-13
16/05/2014
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
גבי בן-גלים חברה לבנין בע"מ
הנתבע:
אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 17/11/13.

המבקשת אינה מכחישה קבלת כתב התביעה, ותולה את המחדל בהגשת כתב ההגנה בהעברת התביעה לסוכן הביטוח. נטען כי בסיוע סוכן הביטוח נוהל עם המשיבה מו"מ לפשרה, ובהסכמה לא הוגש כתב הגנה, והמשיבה העלימה עובדה זו מבית המשפט, עת עתרה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

לגוף התביעה טוענת המבקשת כי הצגת התביעה כתביעה לתשלום עבור תיקון רכב מסתירה עובדות משמעותיות, וכי המשיבה, ביודעה כי הרכב מבוטח, גרמה לרכב נזקים נוספים, על מנת ליצור לעצמה רווח. לכן סירבה המשיבה לשלם את מלוא סכום החשבונית.

הצדדים הגישו תגובות לפי התקנות, ואף ניהלו מו"מ במהלך הגשתן, אך לבסוף לא הושגה הסכמה דיונית או סופית.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, אני מוצאת כי אי הגשת כתב הגנה במועד ללא קבלת ארכה מבית המשפט מהווה מחדל, אך לאור נימוקי ההגנה הוא ניתן לתיקון על ידי פסיקת הוצאות.

טענות ההגנה דורשות בירור עובדתי, ואין מקום לבררן במסגרת הבקשה לביטול פסק דין. כך גם אני דוחה את הבקשה לנהל דיון בשאלה מה נאמר במהלך המו"מ, שאין חולק כי התקיים ערב הגשת הבקשה למתן פסק דין (נספחי הבקשה לביטול פסק דין).

המבקשת העלתה הגנה אפשרית, גם אם מדובר בטענות חמורות כלפי המשיבה, ויש לאפשר לשני הצדדים להביא את ראיותיהם. מאחר וגם המבקשת אינה חולקת כי נגרם לרכב נזק, ואין לה כל ראיה לסכומו, אני מחייבת אותה להפקיד חלק מסכום התביעה בתיק עד למתן פסק הדין.

אין בסיס לטענה לפיה התביעה היתה אמורה להיות מוגשת כתביעה לסכום קצוב, וזהו אינו טעם לביטול פסק הדין. התביעה אינה עונה על דרישת סעיף 81א1(א)(1) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 לראשית ראיה בכתב לחוזה או התחייבות מפורשים. ממילא אין חובה להגיש תביעה בסדר דיו זה, אלא מתקיימת רק הסנקציה לתובע שיכול היה להגיש את התביעה ללשכת ההוצל"פ ולא עשה כן, שישלל ממנו שכר טרחת עו"ד (סעיף 81א2 לחוק ההוצל"פ).

הסיכום הינו כי פסק הדין מיום 17/11/13 יבוטל בתנאי שהמבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 1,000 ₪, תגיש לי קבלה על כך, תפקיד בקופת בית המשפט כמחצית מסכום התביעה, 10,000 ₪, ותגיש כתב הגנה, והכל תוך 30 יום.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 19/6/14.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ד, 16 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ