אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי בקאל ואח' נ' לי מעון בע"מ ואח'

אלי בקאל ואח' נ' לי מעון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
4286-07
10/02/2013
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
התובע:
1. אלי בקאל
2. אופיר בקאל
3. מיכל בקאל

הנתבע:
1. עו"ד דורון לנגה
2. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

ערעור על החלטת מפרק החברה מיום 18.7.12 שבה נדחתה בקשת המערערים לדחיית מועד לשם הגשת תביעת חוב כנגד החברה.

המערערים, אב, בנו וכלתו, רכשו שתי דירות מאת החברה ובשל איחור במסירתן וליקויים שמצאו בהן, הגישו תביעה לבית משפט השלום בירושלים. בשל אי תשלום החוב על פי פסק הדין, ומשהליכי ההוצאה לפועל שפתחו כנגד החברה כשלו, המערערים הגישו את בקשת הפירוק כנגד החברה. במועד מתן צו הפירוק לחברה עמדה תביעתם המשותפת של המערערים על סך של כ-830,000 ₪. ברם, למרות שהמערערים הם אלו שיזמו את הליכי הפירוק, כאמור, הם לא הגישו תביעת חוב פורמאלית למפרק. משעמדו המערערים על טעותם, רק ביום 2.5.12 הגישו את תביעת חובם אך זו לא נתקבלה בשל הגשתה באיחור. גם אז המערערים לא מיהרו להגיש בקשה להארכת מועד ורק ביום 4.7.12 הגישו את בקשתם להארכת המועד, אותה, כאמור דחה המפרק. לטענת המערערים אין לבוא עמם חשבון בשל טעותם שהיא אך טעות טכנית שעה שקבלת תביעת החוב לא תפגע בצורה כלשהי בהליכי הפירוק. לטענתם עוד, היה זה מחובתו של המפרק לדאוג לנושים ובכלל זה לבצע בדיקה בסיסית באשר לקיומם של כלל נושי החברה תוך בדיקת ספרי הנהלת החשבונות של החברה ותיקי ההוצל"פ הפתוחים נגדה.

לעומת המערערים, המפרק טען כי יש לדחות את הערעור בשל האיחור הרב בהגשת תביעת החוב והבקשה להארכת המועד להגשתה. צו הפירוק ניתן ביום 13.7.09 ותביעת החוב הוגשה לאחר שלוש שנים, היינו באיחור של שנתיים וחצי, ולאחר שהושג הסדר נושים שאושר בבית המשפט. לכן היעתרות לבקשה היום תפגע באינטרס ההסתמכות של נושי החברה שפעלו כדין והגישו את תביעתם שלהם במועד. טענתם של המערערים שהנטל והחובה לדאוג לנושי החברה שיגישו תביעות חוב במועד מוטל על המפרק, אין לה כל ביסוס ונוגד את דיני הפירוק. אדרבה, המערערים שהם אלו שפתחו בהליכי הפירוק היו מודעים היטב להליכים ולכן הם מנועים מלטעון דבר בעניין זה. קבלת עמדתם של המערערים היום תפלה אותם לטובה לעומת הנושים האחרים והם אינם זכאים לכך.

ב"כ הכנ"ר תמכה בעמדת המפרק והדגישה כי הבקשה להארכת מועד נטולת טעם וכי הכנ"ר הקפיד לשלוח לב"כ המערערים לא פחות משלוש הודעות – הודעה נפרדת עבור כל מערער - על מתן צו הפירוק ומועד קיומה של אסיפת נושים ראשונה של החברה, בה נאמר מפורשות כי כדי שתינתן למערערים זכות הצבעה באסיפה עליהם להגיש תביעות חוב. חרף האמור, המערערים לא עשו מאומה.

בית המשפט העליון (ברע"א 9802/08 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עיריית ירושלים נ' א.ר. מלונות רותם בע"מ (בפירוק), 21.8.12) סיכם את ההלכה בעניין בקשה להארכת מועד להגשת תביעות חוב כך:

"סיכומו של דבר, כאשר נושה ידע בפועל אודות מתן צו הפירוק או הכינוס – בין משום שנשלחה לו הודעה על ידי החייב, הנאמן או המפרק ובין מכל מקור אחר – הוא יתקשה מאוד להוכיח כי "לא יכול היה" להגיש את תביעת החוב במועד, וכי על כן מתקיים לגביו טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. לעומת זאת, כאשר נושה לא ידע בפועל אודות הליך חדלות הפירעון, ובמיוחד כאשר מדובר בנושה ששמו צוין בדוח שהוגש על מצב העסקים, הרי הנטל שיוטל עליו לסתור את חזקת הידיעה אודות מתן צו הכינוס או הפירוק לא יהיה כבד במיוחד. בנסיבות אלה, ובכפוף לשיקולים הנוגעים לפגיעה משמעותית ביעילות ההליך ובקידומו ובהתחשב במידת האיחור בהגשת תביעת החוב, יהיה ככלל על הנאמן או המפרק לשקול בחיוב העתרות לבקשה להארכת מועד להגשת התביעה. יש, אם כן, לבַכּר את הגישה המקלה על פני הגישה המחמירה ככל שמדובר בהארכת מועד להגשת תביעות חוב."

על פי פשוטו של מקרא, ותוך יישומה של ההלכה, אין כל מקום במקרה זה לשעות לטענת המערערים, שכן הם ידעו היטב על כל הליכי הפירוק (בין היתר מפני שהם אלו שיזמו אותם) ומדובר באיחור משמעותי ביותר בהגשת תביעת החוב. אין גם מקום לסברת המערערים שהמפרק הוא זה האחראי לכך שהנושים יגישו את תביעת חובם במועד, תוך בדיקת ספרי החברה ותיקי ההוצאה לפועל שנפתחו. גם המפרק וגם הכנ"ר עמדו בחובותיהם על פי דין, ומוטב היה לולי מהמערערים היו מעלים טענה מעין זו. הטעם היחידי שניתן לשעות לו במקרה זה, וגם זאת בדוחק, היא הטענה כי המערערים הם אלו שפתחו את הליכי הפירוק, והם טעו בכך שלא חלה עליהם חובה להגיש תביעת חוב בתוך שאר נושי החברה. אם כי, גם טענה זו חלשה היא, שכן ההלכה היא שברגיל גם טעות בתום לב וגם טעותו של עורך דין, אינן מהוות טעם מיוחד להארכת מועד (ע"א 10152/07 פדידה נ' רפאלי, 15.12.10).

אלא מאי, הסדר הנושים מיום 22.6.11 שאושר בבית המשפט אינו עוסק בשיעור חלוקת הדיבידנדים בין הנושים, אלא אודות מקורות המימון של קופת הפירוק. אותרו מקרקעין שהיו לבני משפחת מנהל החברה תביעות בעלות לגביהן וסוכם עמם כי קופת הפירוק (כמו גם קופת הכינוס של מנהל החברה הנמצא בהליכי פשיטת רגל) תזכה בסכום של 7,000,000 ₪. מאז אישור ההסכם טרם אושר הסדר אחר הבא לקבוע את גורל חלוקת הכספים. לכן קבלת תביעתם של המערערים, אם תתקבל לא תפגע בעקרון ההסתמכות של הנושים ולא ביעילות ההליך ובקידומו. עם זאת, אין מקום למחול לגמרי למערערים על מחדלם המשמעותי, ונדמה כי ניתן לאזן בין מחדל זה ובין זכותם של המערערים שתביעתם תוכר בנסיבות שפורטו לעיל על ידי השתת הוצאות לטובת המפרק והכנ"ר (השוו פר"ק (מחוזי י-ם) 23920-08-10 , בקשה 229 צחנסקי נ' עו"ד יצחק מינה, מפרק, 4.2.13).

סופו של יום, אני מקבל את הערעור באופן שאני מאריך את המועד להגשת תביעת החוב, אך זאת תוך חיוב המערערים ביחד ולחוד בהוצאות המפרק (באופן אישי) בסך של 3,000 ₪ ובהוצאות הכנ"ר בסך של 1,500 ₪ נוספים. תשלום ההוצאות בפועל בתוך 30 יום יהווה תנאי לקבלת הארכת המועד. עם קבלת התשלום המפרק ייתן את החלטתו בתביעה תוך 30 יום לגופו של עניין. היה וההוצאות לא תשולמנה במועד הכרעת המפרק הדוחה את הבקשה להארכת המועד תעמוד על כנה.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ