אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליעז ואח' נ' פגוסטין

אליעז ואח' נ' פגוסטין

תאריך פרסום : 26/04/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
12240-03-12
22/04/2012
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
ברוריה אליעז
הנתבע:
אירנה פ וגוסטי

החלטה

בפניי בקשת המערערים לפטור אותם מעירבון ולהסתפק בהתחייבות עצמית של המערער מס' 1.

על פי הבקשה, המערערים מתחייבים לשלם כל סכום הוצאות שייפסק לחובתם, ולטענתם, לא קיים חשש, כי הוצאות המשיבים בערעור, לא יכוסו.

משבאה בפניי בקשה זו, הוריתי למשיבים למסור תגובתם ומשזו הוגשה, ניתנה למערערים האפשרות להשיב לתגובה והמערערים, אכן עשו כך.

יצוין כי בקשה זו הוגשה לרגל קביעת עירבון כספי, שעל המערערים להפקידו, כתנאי לדיון בערעור אותו הגישו.

בתגובתם מציינים המשיבים, כי דין הבקשה להידחות על הסף בשל העדר תצהיר, זאת לצד קיומה של עילה מהותית לדחיית הבקשה, מאחר והמערערים לא עמדו בנטל המוטל לפתחם במסגרת בקשה לפטור מערבון.

על פי המשיבים, פטור מערבון יינתן בשל מצב כלכלי, ובהתחשב בסיכויי הערעור.

המשיבים סבורים, כי אין בבקשת המערערים דבר המעיד על מצב כלכלי שאינו שפיר, אלא ההיפך הוא הנכון, ואם לא די בכך, הרי שבעתירה דנן, לא הזכירו המערערים ולו בחצי פה, סיכוייהם להצליח בערעור, אותו הגישו.

בתשובתם, שבים ומציינים המערערים כי אין כל חשש שההוצאות שייפסקו לחובתם, אם בכלל, לא ישולמו, ולעניין סיכויי ההצלחה בערעור, סבורים המערערים, כי די בהפניה לכתב הערעור שהוגש, וכי אין טעם וצורך לחזור על הדברים ואף לא על עיקרם, במסגרת הבקשה כאן.

בטרם אתייחס לבקשה, אציין כי עניין לנו בערעור שהגישו המערערים על החלטה של בית משפט השלום בבאר-שבע (כב' השופטת עירית קוייפמן) מיום 5.2.2012, במסגרתה, נקבע, כי הסעד ההצהרתי, כאמור בתובענה, אינו עוד רלוונטי, וכי ההליך הנכון הוא הגשת תובענה כספית, ולפיכך הורה בית משפט קמא מיוזמתו, על מחיקת התובענה על אתר, ללא צו להוצאות.

יוזכר כי בהליך בבית משפט קמא, עתרו המשיבים למתן סעד הצהרתי כלפי המערערים כאן, ולפיו, המשיבים לא הפרו ולמצער, לא הפרו הפרה יסודית את הסכם השכירות שנחתם בשעתו בינם לבין המערערים.

כאמור, עם הגשת הערעור ולאחר קביעת העירבון, עתרו המערערים לפטור מחובת עירבון, ותחת זאת להסתפק בהתחייבותם האישית לפרוע סכום ההוצאות שייפסק לזכות המשיבים, אם בכלל, בהליך כאן.

"כידוע, מטרת ערבון בערעור, הינה להבטיח את המשיב שזכה בערכאה קודמת, כך שיוכל לגבות בדרך מהירה את ההוצאות שייפסקו לזכותו, אם המערער ייכשל" (מתוך רע"א 11104/07 בש"א 2384/08 יוסי מורד נ. ברכה נחום ואח') [לא פורסם] פס"ד מיום 18.3.08.

על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, תקנות 427 ו-428, העירבון בערעור הוא עניין שבחובה "כדי להבטיח את סכום ההוצאות שייפסקו בערעור, אם יידחה".

שני השיקולים המרכזיים למתן פטור מעירבון, כפי שנקבעו בפסיקה, הינם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכויי הערעור ( מתוך בע"מ 3630/10 פלוני נ. פלונית ( לא פורסם, פסק דין מיום 18.7.10)

ברע"א 321/07 אלינה רבינוב-גושן נ. עו"ד אבי גיא, [לא פורסם], החלטה מיום 21.8.07, נדרש בית המשפט העליון, בין היתר, לערעור שהוגש על אי מתן פטור למבקשים מהפקדת עירבון.

בית המשפט העליון, מציין קיומה של קרבה בין סוגיית פטור מאגרה לבין אפשרות מתן פטור חלקי או מלא מהפקדת עירבון בהליכי ערעור. יחד עם זאת, הודגש קיומו של שוני בין הסוגיות, ובפרט, העובדה, כי לצד הוכחת אי יכולת כלכלית, על מבקש הפטור, להניח, לפחות אפשרות, כי קיים סיכוי להליך הערעור וזאת מן הטעם, כי המדובר בערעור על פסק דין של דרגה ראשונה, ומן הראוי, כי שאלת סיכויי ההצלחה בערעור תיבחן ותישקל בכובד ראש. (ראה בנדון,בש"א 329/90 אברך נ. גרוגר, פד"י מד 2, 383).

ברע"א 9359/09 אביגדור נימני נ. בנק הפועלים בע"מ, ( [לא פורסם], החלטה מיום 13.7.10) מדגיש בית המשפט העליון (מפי כב' השופט י.דצינגר), כי הואיל ומדובר בחובה על פי האמור בתקנות מס' 427 , 428 לתקנות סד"א והואיל והמשיב בערעור כבר מחזיק בידו פסק דין לטובתו, על בית המשפט שלערעור, להבטיח כי המשיב יוכל לגבות הוצאות, אם ייפסקו לטובתו וכאן נשקלים גם סיכויי הערעור "אף כי לא כנושא יחיד ונועל דלת".

בבקשה שבפניי, המערערים אינם מתייחסים כלל לסיכויי הערעור. באשר ליכולתם הכלכלית, הרי שעל פי בקשתם הקצרה והתמציתית, לא זו בלבד שאין להתרשם מקיומה של מצוקה כלכלית, אלא נדמה כי דווקא ההיפך, הוא הנכון. למערערים הכנסה קבועה, בית מגורים השייך להם, ובנוסף, בעלות בדירה שהיא מושא העתירה לפסק דין הצהרתי.

הואיל והמערערים סתמו ולא פירשו דבר לעניין סיכויי הערעור, והואיל ומבקשתם אין להתרשם מקיומה של מצוקה כלכלית ותיתכן דווקא, מסקנה הפוכה, לא מצאתי כי עלה בידי המבקשים לבסס כראוי, בקשתם לפטור מהפקדת עירבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ