אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליעזר וילודרסקי נ' מדינת ישראל

אליעזר וילודרסקי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
6524-05-11
01/06/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
אליעזר וילודרסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, אשר ניתנה ביום 30/3/11 בתיק תת"ע 581-02-11.

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין כך שביום 19/10/10 נמצא נוהג בכביש 70 ברכב כשהוא נוסע על השול הימני ולא על הכביש, זאת בניגוד לתקנה 33 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.

המערער זומן לדיון בבית משפט לתעבורה ליום 6/3/11, לישיבה זו לא התייצב ועל כן דן אותו בית משפט לתעבורה בהעדר לקנס בסך 750 ₪.

המערער ביקש ביום 24/3/11 ביטול פסק הדין שניתן בהעדר, תוך שהוא טוען כי רכבו נגנב יחד עם מסמכיו, תעודותיו ולרבות הדוח נשוא הדיון.

אישור על גניבת הרכב צורף לבקשה. ההודעה על גניבת הרכב נמסרה ביום 5/1/11 כאשר הרכב נגנב ביום 4/1/11.

בית משפט לתעבורה דחה ביום 30/3/2011 את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, תוך שהוא קובע כי:

"העובדה שהנאשם לא התייצב למשפט עקב התרשלות מצידו אינה עילה לביטול פסק הדין. מן המפורסמות הוא כי כלי רכב מועדים להיגנב ולכן אין משאירים דברי ערך או מסמכים הקשורים לכלי הרכב. הבקשה נדחית".

על החלטה זו מופנה הערעור שבפני.

המערער טוען כי הוא פנה לבית משפט לתעבורה כדי לברר את מועד הדיון ואז התברר לו כי הוא כבר נידון בהעדרו.

לטענת המערער ייגרם לו עיוות דין במידה ופסק הדין של בית משפט לתעבורה יישאר על כנו, מה גם שאי התייצבותו מקורה בגורם אחר ולא נגרמה עקב רשלנותו.

בא כוח המשיבה מבקש לדחות את הערעור. הוא סבור כי המערער השתהה ופנה באיחור לבית המשפט, על כן אין לקבל את טענותיו. לדעתו, לו היה המערער פונה מייד לאחר גניבת הרכב למזכירות בית המשפט הייתה זו מוסרת לו את המועד הקבוע.

לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט לתעבורה, בפסק הדין, באסמכתא הנוגעת לגניבת הרכב, ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית המשפט לתעבורה.

המערער כפר בעובדות כתב האישום ועל כן זומן לדיון. המערער לא זכר את מועד הדיון עקב זאת שרכבו נגנב ביום 4/1/2011 ועל כך צירף ראיה – ההודעה והתלונה על גניבת הרכב שהוגשה למשטרה, על כן ברי כי "השכחה" של מועד הדיון לא נגרמה בעטיו של המערער אלא עקב גורם אחר. אינני סבור שיש בהנחת המסמכים ברכב כדי להטיל את האחריות לאי התייצבותו של המערער במלואה עליו. אכן רצוי שדברים בעלי ערך, מסמכים וכו' לא יוחזקו בתוך הרכב, אך כאמור עולם כמנהגו נוהג, ואנשים נוהגים להשאיר דברים כאלה בתוך הרכב.

כידוע, די בקיומה של עילה אחת משתי עילות כדי לבסס בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. העילה הראשונה, קיומו של הסבר סביר להיעדרות מהדיון, והעילה השנייה קובעת כי די בכך שהמבקש יצביע על קיומו של חשש ממשי לעיוות דין - בעניין זה ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.12.09); רע"פ 5146/09 שרעב נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 28.7.09); רע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.2.04); רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.10.03); רע"פ 5377/03 וגדי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.6.03); רע"פ 8333/09 חביבי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.10.09) ורע"פ 511/10 ג'אודאד על אבו מוהנא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.1.10).

לטעמי בעניינו של המערער שתי העילות מתקיימות.

המערער כופר בעובדות כתב האישום, ועל כן השארת התוצאה המשפטית שנקבעה על ידי בית משפט לתעבורה על כנה, עלולה להנציח תוצאה לא נכונה, במידה וגרסת המערער תתקבל על דעת בית המשפט שישמע את הראיות.

זאת ועוד, המערער לא זנח את ענייניו, הוא הגיש תלונה על גניבת הרכב באופן מיידי ופנה לבית המשפט כדי לברר מועד הדיון, אם כי באיחור מסוים.

בנסיבות הנ"ל לא ניתן לומר כי אי התייצבות המערער מקורה ברשלנותו או בשכחה. אי ההתייצבות נגרמה עקב התרחשות אירוע שאינו תלוי במערער והוא גניבת הרכב.

על כן ניתן לראות בנסיבות הנ"ל כהסבר סביר לאי התייצבותו ולכן החלטתי לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו והחלטתו של בית משפט לתעבורה ולהחזיר את הדיון אליו מהשלב של ההקראה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ