אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלימלך נ' יטח ואח'

אלימלך נ' יטח ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
2959-08
27/09/2011
בפני השופט:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
דניאל אלימלך ע"י ב"כ עו"ד שחר רוטקופף
הנתבע:
1. שרל יטח
2. משה אהרון דינוביץ
3. אס.איי.די.אס ייעוץ וסחר בע"מ
4. גני דרור בפתח תקוה בע"מ
5. ה.ש כדורי יזמות והשקעות בע"מ
6. נווה ספיר השקעות בע"מ
7. בנק מזרחי טפחות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

כללי

בפני תביעה כספית כנגד שתי קבוצות נתבעים: הנתבעים 6-1, שותפיו של התובע בחברה בשם "יתד לעד בע"מ", והנתבע 7 (הבנק). כנגד הנתבעים 6-1 נטען כי התובע זכאי לקבל מהם כספים כדלקמן (ר' סיכום הסעדים המבוקשים בס' 231 לסיכומי התובע):

סך מוערך של 125,000 ₪ בגין יתרת חלקו של התובע כבעל מניות בחברת יתד לעד (בשיעור 25%), וזאת בגין תמורה שהתקבלה ממכר מגרש השייך לחברה;

סך 373,731 ₪ בגין שיק שחב' יתד לעד משכה לפקודת התובע אך לפי הנטען לא שולם לו בפועל, אלא נגנב ע"י צד ג' (אחד בשם ויקטור אלימלך), תוך קנוניה עם הנתבעים 2-1;

בנוסף דרש התובע להשיב לו את כספי השקעתו בחברה, לפי פשרה שלטענתו הושגה בינו לבין הנתבעים 2-1, בסך של "כמליון ₪" ובהפחתת סך 135,660 ₪ שקיבל בפועל, ובסה"כ 865,000 ₪; כאשר מתוך סכום זה יופחתו סך של 125,000 ₪ וכן 371,731 ₪, שנתבעו בנפרד לעיל.

כנגד הבנק נטען כי התרשל בכך שאיפשר לצד שלישי (ויקטור אלימלך) למשוך במזומן את כספי השיק ע"ס 371,731 ₪, מבלי שוידא כי הוסב מהנפרע (התובע) לצד השלישי. הבנק נדרש לשלם לתובע את סכום השיק כפיצוי בגין התרשלותו.

הנתבעים 6-1 השיבו כי התובע מנוע מלטעון כל טענה, שכן קיבל לידיו בפשרה סופית סך 135,660 ₪, לאחר שחתם על כתב ויתור, ולאחר שהוא או מי מטעמו גבו את השיק ע"ס 371,731 ₪. במועד קבלת הסכום הנ"ל הוסיף וחתם על כתב העברת מניותיו בחברה, ובכך לפי הנטען מיצה את זכויותיו בחברה ובמגרש שנמכר, וויתר על כל תביעותיו (ור' בתמצית ס' 7-3 לסיכומיהם).

הבנק טען כי התובע לא הוכיח שחתימת ההיסב על השיק בסך 373,731 ₪ זויפה; אך אף אם זויפה, אין מוטלת עליו, לשיטתו, כל חובת זהירות כלפי הנפרע שלפי השיק ולא היה עליו לבדוק את אמיתות חתימת ההיסב. הבנק טען שפעל כדין, עת איפשר למר ויקטור אלימלך לפרוע את השיק הסחיר במזומן.

במישור הדיוני: מטעם התובע הצהיר הוא עצמו ואשתו. מטעם הנתבעים 6-1 הצהירו הנתבע 1 והנתבע 2. מטעם הבנק הצהירו גב' מיטל גילה (מנהלת עסקים בסניף "חפץ חיים" בפ"ת, בו התנהל חשבונה של חב' יתד לעד), וגב' לאה גרובן (פקידה במחלקת שירותים בנקאיים בסניף הנ"ל). המצהירים נחקרו בפני. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב.

השתלשלות העניינים הרלבנטית לתובענה

בין התובע לבין הנתבע 1 נכרת ביום 19.6.1997 הסכם להקמת חברת "יתד לעד" (ר' הסכם בין התובע לבין חב' אס.איי.די.אס. – הנתבעת 3, באמצעות הנתבע 1, נספח א' לכתב ההגנה). תכלית החברה היתה לרכוש מגרש לבניה בפ"ת (ס' 9-7 לתצהיר התובע). כעבור זמן הוסכם על הכנסת שותפים לחברה. ביום 27.4.1998 נחתם הסכם בין החברה לבין קבוצת רוכשים: חב' גני דרור (הנתבעת 4) ע"י מנהלה מר דינוביץ (הנתבע 2), חב' כדורי (נתבעת 5) וחב' נווה ספיר (נתבעת 6) (ר' הסכם נספח ב' לכתב ההגנה). התובע טען כי במשך הזמן הפכו הנתבעים 1 ו-2 "לשולטים בפועל בחברה", היות והחזיקו ב- 75% ממניותיה (ס' 24 לתצהירו). אין חולק כי התובע החזיק במועדים הרלבנטיים 25% ממניות החברה.

בשלב מסוים, חב' יתד לעד והנתבעות 5-3 הגישו כנגד התובע תביעה בבוררות, בה עתרו לחייבו לשלם לקופת החברה סכומי כסף, כדי להשוות בין הלוואות הבעלים (ר' ס' 27 לתצהיר התובע). התביעה כנגדו התקבלה בחלקה, ונפסק כי על התובע לשלם לחב' יתד לעד סך 82,012 ₪ (קרן), וכן הוצאות (ר' פסק הבורר מיום 17.8.2006, נספח ג' לכתב ההגנה לנתבעים 6-1). פסק הבורר קיבל תוקף של פס"ד (ר' פסיקתא מיום 13.12.2006, בנספחי ד' לכתב הגנת הנתבעים 1-6). כדי לאכוף את פסק הבורר, פתחו הנתבעות בהליך הוצל"פ כנגד התובע (ר' ס' 33 לתצהירו). התובע הגיש בקשה לטענת פרעתי (ס' 38 לתצהירו). ביום 26.11.2007 התקיים דיון בטענתו, ור' ההוצל"פ הורה על הגשת סיכומים (נספח ה' לתצהיר נתבע 1).

בינתיים, החברה מכרה את המגרש שבבעלותה (חוזה מיום 4.11.2007 – ר' נספח ז'3 לתצהיר הנתבע 1). ביום 10.1.2008 הודיעה החברה לתובע, כי מגיע לו תשלום ממכירת המגרש (ר' מכתבה נספח ח' לתצהיר נתבע 1). בהודעה צוין כי בהתאם להחזקותיו, עומד לזכות התובע סך של 592,400 ₪. החברה העבירה לתובע שיק ע"ס 373,731 ₪, והודיעה לו כי היתרה (בסך 218,669 ₪), מוחזקת בשיק שנמסר לעו"ד פז בנאמנות, וזאת עד לסילוק חובו בהוצל"פ (ר' צילום השיק לתובע וצילום שיק הנאמנות בנספחי ח' לתצהירי הנתבעים 2-1). הודעת החברה על הסכום המגיע לתובע לוותה ב"חשבון מעודכן וחלוקת כספים", וכן ב"פרוט חשבון", שם פורט תחשיב המכר (ר' נספחי ח' בתצהירי הנתבעים). כן צורף "דף חשבון בתיק", אשר על בסיסו נטען כי חוב התובע בהוצל"פ עומד ע"ס 218,669 ₪.

התובע לא הסכים לקבל את השיק הנ"ל. הוא "שלח ברוגז" את השיק בחזרה לנתבע 1, "באמצעות שליח" (ר' ס' 72 לתצהירו). סיבת הרוגז היתה ש"כעסתי על הסכום והחזרתי כי לא רציתי לקבל שום סכום עד שאקבל כל מה שמגיע לי" (עדותו בפ' ע' 7 ש' 7-6). ומי היה ה"שליח"? השליח שהתובע מינה להחזיר את השיק היה לדבריו אחד בשם "איברהים, בעל מוסך" המתגורר בכפר קאסם (ר' עדות התובע בפ' ע' 7 ש' 4-1 וש' 30-29). התובע הכירו, שכן "הייתי מתקן אצלו את הרכבים שלי, דרכו ניסיתי למכור את הרכב של הבן שלי" (פ' ע' 7 ש' 26). התובע הסביר כי הפעיל שליח להחזיר את השיק, שכן גם הנתבעים העבירו לו את השיק בשליחות (פ' ע' 8 ש' 26-13):

"ת. הם הביאו לי את השיק באופן אישי? בדיוק מה שהם עשו לי עשיתי להם. אם היו מזמינים אותו בזמן המכירה ומוסרים לי במקום שיק כמו שהיה צריך להיות בין שותפים, היו להם נסיבות שלהם להעלים את כל המכירה, אולי עד היום הם שותפים במגרש הזה, החליטו לשלוח לי שליח, אני לא חושב שהייתי צריך ללכת ולמסור להם חזרה, אלא שלחתי שליח.

ש. כי התרגזת שהסכום לא תואם את מה שאתה מצפה.

ת. בדיוק.

ש. למה לא לקחת השיק, לנסות לפרוע אותו ואח"כ לדבר שמגיעה לך יתרה.

ת. לא הסכמתי לנושא המכירה בהחבא ושלא שיתפו אותי, הסכמתי להחזיר את השיק ואח"כ לקבל הסכום שמגיע דרך ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ