אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלימלך נ' דידי

אלימלך נ' דידי

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24217-02-13
05/06/2013
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
ניסים אלימלך
הנתבע:
סמי שמואל דידי

החלטה

עסקינן במחלוקת בדבר השאלה באם עו"ד עמיר שגב (להלן: "עו שגב") מייצג את הנתבע ו\או משמש כתובת חוקית למסירת כתב התביעה עבורו.

העובדות הרלוונטיות לענייננו הן כדלקמן:

ביום 18.04.10 נחתם בין התובע לנתבע "הסכם אופציה" למכירת דירת התובע לידי הנתבע.

להסכם האופציה צורף הסכם מכר שהצדדים התחייבו לחתום עליו במידה ותמומש האופציה.

הסכם האופציה נוסח ע"י עו"ד שגב. (להלן: "הסכם האופציה" ).

ביום 19.10.10 מימש הנתבע את האופציה ולפיכך נחתם הסכם מכר בו ביום להלן : "הסכם המכר").

ביום 23.11.10 נחתם בין הצדדים תיקון להסכם המכר.(להלן: "התיקון הראשון")

ביום 21.02.12 תוקן הסכם המכר פעם נוספת (להלן: "התיקון השני").

לטענת התובע, הנתבע הפר את ההסכמים שנחתמו כאמור לעיל ולא שילם במועד את התמורה בגין הנכס.

ביום 13.02.13 הגיש התובע כתב תביעה כנגד הנתבע.

עניינה העיקרי של התביעה הינו מתן פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם מכר מיום 21.02.13.

בו ביום, הומצא לנתבע עותק מכתב התביעה, וזאת לכתובת הנתבע כפי שנרשמה והוצהרה על ידי הנתבע בהסכם המכר מיום 21.02.12, קרי במשרדו של עו"ד שגב.

ביום 07.03.13 קיבל ב"כ התובע הודעה לפיה עו"ד שגב אינו מייצג את הנתבע בהליך דנן.

עו"ד שגב ציין במכתבו כי הוא ייצג בעבר את הנתבע רק לצורך הסכם הרכישה.

טענות הצדדים:

טענות ב"כ התובע:

ראשית, בתיקון השני לחוזה המכר שנחתם בין הצדדים ביום 21.02.12 , צוין לגבי כתובת הנתבע כי "כתובתו לצורכי הסכם זה הינו אצל עו"ד עמיר שגב..". ב"כ התובע מעיר כי גם התיקון הראשון שנעשה, נעשה בחסותו של עו"ד שגב בשעה שהנתבע היה מיוצג על ידו.

ב"כ התובע מדגיש כי סעיף 17 לתיקון השני נאמר במפורש "כתובות הצדדים בכל הנוגע להסכם זה הן כמפורט ברישא לו.....הודעה אשר תימסר באופן אישי למי מיחידי הצד הנמען תיחשב שהגיע לידיעתו של הצד הנמען במועד ביצוע המסירה בפועל".

שנית, עו"ד שגב במכתבו מיום 13.02.13, בסעיף 1, אישר את קבלת כתב התביעה ואף לא הכחיש את העובדה לפיה הנתבע עודכן בדבר הגשת כתב התביעה כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ