אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליחי ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'

אליחי ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
17108-03-11
28/06/2011
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
התובע:
1. בועז אליחי
2. אסתר אליחי

הנתבע:
1. הראל חברה לבטוח בעמ
2. אפרת קיזמכר

פסק-דין

פסק דין

התובעים הם בעלי רכב פרטי והנתבעת 2 היא בעלת רכב פרטי אחר.

הנתבעת 1 ביטחה את שני כלי הרכב בביטוח מקיף, אך כאן הנתבעת כמבטחת של הנתבעת 2.

היא לא התייצבה לדיון, לאור ניגוד האינטרסים בו היא מצויה והודיעה, כי תכבד כל החלטה של ביהמ"ש.

ביום 6/12/10 אירעה תאונה בכיכר.

עפ"י טענת התובעים, התובעת נהגה ברכבם, הייתה בנסיעה בתוך הכיכר כאשר רכב הנתבעת 2 שהייתה נהוגה ע"י הנתבעת 2, נכנס לכיכר ופגע ברכב התובעים בצד ימין.

הנתבעת 1 סירבה לפצות את התובעים בטענה, כי הנתבעת 2, לא הייתה אשמה בתאונה.

התובעים, למרות שגם הם מבוטחים אצל הנתבעת 1 לא הפעילו את הביטוח שלהם לא קיבלו את הכסף מהביטוח ותבעו את הנתבעים.

לטענת התובעים, הנזקים שנגרמו להם הם עלות תיקונים במוסך לפי חשבונית ודו"ח שמאי 3,191 ₪ ושכ"ט שמאי 545 ₪.

שני הסכומים מגיעים יחד ל- 3,736 ₪, אבל התביעה היא על סכום של 5,000 ₪ כי היא כוללת נזקים כלליים.

לכתב התביעה צורפו דו"ח השמאי, שרטוט של מקום התאונה, ותמונות צבעוניות.

הנתבעת 2 בכתב הגנתה טוענת שמדובר בכיכר רחבה שיש בה מקום לנסיעת שני כלי רכב במקביל, נכנסה לכיכר כאשר רכב התובעת כבר היה בכיכר, אך כשנסעה בנתיב שמקביל לנתיב נסיעת התובעת, התובעת סטתה מנתיב נסיעתה וכך אירעה התאונה.

בדיון שהתקיים בפני, העידו שתי הנהגות.

אין ספק שמדובר בכיכר רחבה ששני כלי הרכב יכולים לנסוע בה במקביל.

כל צד הציג תצלומים של הנזק לכלי הרכב שלו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, נראה לי, ששתי הנהגות אחראיות גם אם לא בחלקים שווים להתרחשות התאונה.

ברור שתובעת הייתה זכות קדימה כי היא כבר הייתה בתוך הכיכר כשרכב הנתבעת נכנס לכיכר, אבל התובעת עצמה העידה, שראתה את רכב הנתבעת, היא יכלה להימנע מהתאונה לו הייתה עוצרת מיד ולא צופרת, היא לא העידה, שהיא לא יכלה לסטות שמאלה ולברוח ממנו, בנסיבות אלו, אני קובע, כי הנתבעת אחראית לתאונה אך לתובעת אשם תורם של 30%.

אשר על כן, ניתן בזאת פס"ד המחייב את הנתבעות לשלם לתובעים 70 אחוז, מהסך של 3,736 ₪,

כלומר2,615 ש"ח בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום התאונה 6/12/2010.

המזכירות תמציא פסה"ד לצדדים ומוסברת להם האפשרות להגיש בתוך 15 יום הגשת ערעור לביהמ"ש המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ