אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו רחמים נ' בנק לאומי סניף עפולה ואח'

אליהו רחמים נ' בנק לאומי סניף עפולה ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
6733-08-10
03/08/2010
בפני השופט:
דני צרפתי

- נגד -
התובע:
אליהו רחמים
הנתבע:
1. בנק לאומי סניף עפולה
2. משה רייכר-מנהל בנק לאומי
3. גליה מאור
4. זאב אבלס-המפקח על הבנקים
5. משה טמבור

החלטה

1.הבקשה מצדיקה דיון בפגרה, רק בכל הנוגע, לסעד הזמני לעיכוב הליכי מימוש מכירת המשכון, זאת עד להכרעה בהליך הערעור.

בהתאם ההחלטה להלן מצטמצמת לסוגיה זו בלבד.

2.נקדים כי בהקשר להליכי המכירה כאמור, וכעולה מפרוטוקול הדיון בפני בית משפט קמא מיום 20.7.10, הרי ניתן ללמוד כי כבר נמכר הנכס הממושכן, לאחר אישור יו"ר ההוצל"פ וכן כי התמורה אף חולקה לגורמים שונים באישור יו"ר ההוצל"פ.

תמוה הדבר אם כן שהמבקש לא ראה לציין ולעדכן את הדברים הנ"ל בבקשתו, ובמקום זאת הגיש בקשתו במתכונת שהגיש ולפיה טרם נמכר הנכס. (לציין כי הבקשה הוגשה כפי שהוגשה על אף ביקורת בית משפט קמא בהחלטתו מ- 20.7.10 גם בסוגיה זו.

כפועל יוצא מהאמור, לא הוברר לי מה תכלית הסעד הזמני המבוקש שעה שבפנינו לכאורה מעשה עשוי.

מכל מקום ויתרה מזאת וכעולה מביקורת בית משפט קמא בהחלטתו מיום 20.7.10, מאז בוטל צו המניעה הזמני (מיום 11.1.07) על פי החלטתו מיום 26.2.08, (ומהנימוקים היפים לגוף הבקשה לסעד זמני, שנקבעו שם, ובנפרד מההחלטה לסוגיית ההתיישנות), לא ביקש המבקש להשיב על כנו את צו המניעה שבוטל, אלא רק לאחר הכרעת ערכאת הערעור להשיב התיק לדיון בסוגיית ההתיישנות ב- 10.08.

4.זאת ועוד גם משהוגשה בקשת המבקש להשבת הסעד הזמני על כנו, נדחתה בקשתו הנ"ל, הן על ידי בית משפט קמא והן על ידי ערכאת הערעור, זאת למרות ההחלטה לסוגיית ההתיישנות כאמור, ואשר עליה מבסס המבקש את עיקר בקשתו הנוכחית.

5.על פי המפורט נימוקי בית משפט קמא בהחלטתו מיום 20.7.10, לדחות בקשה נוספת לצו מניעה מבוססים הם, ואין מקום לשנותם, לרבות בהתחשב גם בשינויי הנסיבות שחל מאז ההחלטה מ- 26.2.08, והפועל כשלעצמו לחובת המבקש בפרט בהינתן כך שהנכס כבר נמכר באישור יו"ר ההוצל"פ כאמור.

6.הטענות החוזרות והנשנות בסוגיית המסמכים החסרים, כבר הוכרעו בעבר ומכל מקום אינם שיקול רלוונטי להכרעה שבפניי.

7.לסיכום אני מורה אם כן על דחיית הבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד.

8.המבקש ימציא בקשתו והחלטה זו, לתגובת המשיבים, ואשר ימסרו את תגובתם תוך 14 יום מההמצאה.

9.התיק יובא בפני השופט המטפל, על מנת שיראה הצורך במתן החלטות משלימות, הן בסוגיית הסעד הזמני והן בבקשת רשות הערעור עצמה.

10.המזכירות תודיע.

ניתנה היום, כ"ג אב תש"ע, 03 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ