אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו קבלן ואח' נ' שמואל נבון

אליהו קבלן ואח' נ' שמואל נבון

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12502-02
19/10/2010
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
1. אליהו קבלן
2. ברכה קבלן

הנתבע:
שמואל נבון
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין ליקויי בניה.

ביום 12/12/96 רכשו התובעים מהנתבע דירה בבניין המצוי בפינת הרחובות לפידות ולייב דיין. התובעים קיבלו חזקה בדירה לכל המאוחר בחודש ינואר 1997. ביום 07/01/99 ערכה מהנדסת קובזצאב, לבקשת התובעים, חוות דעת הנדסית בגדרה היא קבעה כי יש בדירה ליקויי בניה בהיקף של כ-94,000 ₪. על יסוד חוות דעת זו הגישו התובעים את התביעה שבפניי. סכום התביעה עומד על סך של 197,000 ₪ והוא מורכב בין היתר מסך של 130,000 ₪ בגין ליקויי בניה וסך של 20,000 ₪ בגין עגמת נפש.

הנתבע הגיש כתב הגנה בגדרו הוא טען לשיהוי. הנתבע טען כי התובעים מעולם לא פנו אליו בטרוניה לקיומם של ליקויי בניה. הנתבע גם הכחיש את דבר קיומם של ליקויים. כמו כן, הנתבע טען לקיומו של הליך תלוי ועומד בין הצדדים בבית המשפט המחוזי ועל כן הוא עתר לעיכוב ההליכים. עתירתו האחרונה של הנתבע התקבלה וההליכים עוכבו.

ביום 19/08/09 הסתיים ההליך בבית המשפט המחוזי ונפתחה הדלת לקידום ההליך שבפניי. ביום 24/09/09 מיניתי כמומחה מטעם בית המשפט את המהנדס אחי קליין וחוות דעתו הוגשה ביום 18/04/10. מהנדס קליין קבע כי יש בדירה ליקויי בניה בהיקף של 19,250 ₪ לפני מע"מ במחירי הנתבע. לדבריו העלות לתובעים עלולה להיות גבוהה ב-35%. לאחר שהתקבלה חוות הדעת הגישו התובעים בקשה להגדלת סכום הפיצוי שהם דורשים בגין עגמת נפש לסך של 150,000 ₪.

בישיבת קדם המשפט מיום 11/10/10 הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בטענת השיהוי שטען הנתבע, וכי אם תידחה טענת השיהוי יפסוק בית המשפט לתובעים פיצויים לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. כמו כן הוסכם כי בפסק הדין אכריע גם בבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה. אחר הדברים האלה שמעתי את טיעוני הצדדים ובאה העת לפסוק את הדין.

השיהוי

חוזה המכר נכרת ב-12/12/96 והתביעה הוגשה ב-04/12/02. לפיכך התביעה לא התיישנה. עם זאת,נתבע רשאי לטעון טענת שיהוי נגד תביעה שלא התיישנה, אם כי טענה זו הוגדרה בפסיקה כטענה קשה מעצם טיבה (ראו – ע"א 805/99 תלמוד תורה עץ החיים נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה פ"ד נז(5) 440). לצורך טענת השיהוי נדרש הטוען להוכיח כי בנסיבות המקרה זנח התובע את תביעתו או שבמשך הזמן שינה הטוען את מצבו לרעה (שם, בעמ' 446).

הנתבע טוען שהתובעים מעולם לא פנו אליו בטענה לקיומם של ליקויי בניה עד אשר הגישו את התביעה. התובע מודה כי לא פנה בכתב, אך לטענתו הוא פנה לנתבע בעל פה. הנתבע מוסיף וטוען כי התובעים לא עמדו בנטלים המוטלים עליהם לפי סעיפים 4 ו-4א' לחוק המכר (דירות), התשל"ג – 1975.

טענות הנתבע אינן מקובלות עלי.

כאמור לעיל, חלוף הזמן לבדו איננו מקים טענת שיהוי טובה. נסיבות העניין שלפניי אינן מלמדות כי התובעים זנחו את תביעתם, ואין שום טענה לפיה הנתבע שינה את מצבו לרעה. העובדה שהתובעים המשיכו לשלם את התמורה בגין הדירה גם לאחר שנערכה חוות הדעת ההנדסית מטעמם אינה מעלה ואינה מורידה. התובעים לא ביקשו לבטל את החוזה עקב ליקויי הבניה, ולכן היה עליהם לשלם את יתרת המחיר החוזי. הטענה לפיה התובעים לא פעלו לפי סעיפים 4 ו-4א' לחוק המכר (דירות) גם היא אינה יכולה להועיל לנתבע, כיוון שהתובעים משתיתים את תביעתם גם על עוולות הרשלנות והפרת חובה חקוקה, שאינן מחייבות מתן הודעה למוכר על הליקויים (ראו – א. זמיר "חוק המכר דירות" הפירוש לחוקי חוזים מיסודו של ג. טדסקי (תשס"ב – 2002) עמ' 770-771).

לפיכך טענת השיהוי נדחית.

בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה אינה אקטואלית כיוון שאני סבור כי בנסיבות העניין אין מקום לפסוק להם פיצוי בגין עגמת נפש בסכום העולה על האמור בכתב התביעה המקורי.

לאחר שעיינתי בחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט ולאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים לעניין הנזק ולעניין עגמת הנפש שנגרמה לתובעים, אני פוסק כי על הנתבע לשלם לתובעים סך של 14,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל. לנוכח הפער בין סכום התביעה לסכום פסק הדין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, יא' חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ