אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו נ' 4 אייצ' סחר בינלאומי ישיר בע"מ

אליהו נ' 4 אייצ' סחר בינלאומי ישיר בע"מ

תאריך פרסום : 24/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25704-03-11
20/09/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
אילן אליהו
הנתבע:
4H סחר בינלאומי ישיר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בסכום של 6,000 ₪.

בכתב התביעה, שאת אמיתות הנטען בו אישר התובע בעדותו, מסר התובע כי ביום 22.7.10 מסר לנתבעת מצלמה, שאותה רכש בסכום של 1,330 ₪, לתיקון. הובטח לו כי יקבל בחזרה את המצלמה תוך שלושה שבועות.

ביום 6.9.10 הוחזרה המצלה מתיקון ללא ברגים, והוא נאלץ להחזירה לתיקון.

במהלך תקופת התיקון הוצע לו לשדרג את המצלמה תמורת 200 ₪ והוא נעתר להצעה, אך לאחר שקיבל את המצלמה המשודרגת הסתבר לו כי אינה חדשה אלא משומשת, ועל כן ביטל את השדרוג.

ביום 14.9.10 הוחזרה המצלמה למעבדה עם בקשה דחופה לתקנה. המצלמה הוחזרה לו ביום 11.10.10.

תקופת התיקון הכוללת חרגה בכמעט שמונה שבועות מתקופת התיקון שהובטחה לו.

במהלך תקופת התיקון נסע לחו"ל ללא המצלמה, דבר שפגע באיכות החופשה.

הנתבעת מסרה בכתב הגנתה ובעדותו של ברוך יוחנן מטעמה, כי כבר במועד מסירת המצלמה לתיקון הסתבר כי הנזק נגרם על ידי התובע, והדבר אף צוין בטופס קבלת המצלמה לתיקון. חרף זאת החליטה הנתבעת לתקן את המצלמה מבלי לחייב את התובע בעלות התיקון. הואיל והיה קושי לתקן את המצלמה הציעה הנתבעת לתובע עסקת שדרוג, שאמורה הייתה לשפר את מצבו. התובע הסכים, אך כעבור מספר ימים ביקש לחזור בו מעסקת השדרוג. בקשתו נבחנה על ידי שירות הלקוחות, אשר נעתר לבקשתו. הנתבעת החזירה לתובע את המצלמה המקורית לא מתוקנת, הואיל והתיקון אינו מכוסה במסגרת האחריות. אך הואיל ומלכתחילה הסכימה הנתבעת לתקן את המצלמה ללא חיוב חרף העובדה שהתיקון אינו נכלל באחריות, קיבלה הנתבעת לרשותה בחזרה את המצלמה ותיקנה אותה ללא עלות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת ראיותיהם מצאתי כי דין התביעה להידחות. להלן אפרט טעמיי לכך.

הנתבעת צרפה לכתב ההגנה "עלון מידע לתקנות אחריות ושירות לאחר מכירה". בעלון זה מצוין כי יתוקן כל קלקול במוצר ללא תשלום, למעט נזק מכוון שגרם הצרכן.

בדו"ח המעבדה מיום 22.7.10 נכתב: "לטענת הלקוח עדשה משמיע רעשים, לפעמים בהפעלת מצלמה העדשה נתקעת. מכה קטנה בטבעת חיצונית של העדשה בצד הימני, מכה קטנה נוספת בטבעת פנימית של העדשה כחצי ס"מ ימינה משם lecia".

חומר הראיות תומך בטענת הנתבעת כי התקלה במצלמה הינה כזו שאינה מכוסה במסגרת האחריות. התובע לא הביא כל ראיה לסתור את הדברים.

בנוסף, חלק מן העיכוב בתיקון שנגרם נובע מכך שהתובע הסכים לעסקת השדרוג ואז חזר בו.

בנסיבות אלה לא מצאתי עילה לחייב את הנתבעת לפצות את התובע.

אשר על כן הנני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ