אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו נ' סלומון ואח'

אליהו נ' סלומון ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
8025-07-10
02/02/2011
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
דליה אליהו
הנתבע:
1. עמיהוד סלומון
2. שלמה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 14.6.10 כשהתובעת טוענת כי נסעה בכביש, אחרי עקומה, פתאום רכב נתבע מס' 1 אשר היה בצד הדרך יצא לבצע פניית פרסה, חסם את נתיב נסיעתה, היא סטתה שמאלה בכוונה לברוח ממנו, אך לא הספיקה לעצור ושני הרכבים התנגשו בנתיב הנגדי.

2.הנתבע טוען כי הוא אכן החל בביצוע פניית פרסה לאחר שנתן איתות שמאלה, ולאחר שווידא שהכביש פנוי, התובעת לטענתו הגיעה מאחור במהירות גבוהה, והתנגשה ברכבו.

3.ביום 26.1.11 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הנהגים, ולתיק הוזמן ונתקבל תיק החקירה המשטרתית.

4.לאחר שעיינתי בתיק החקירה, לרבות עדויות הנהגים שם ודו"ח הבוחן המשטרתי, וכן לאחר שעיינתי בתמונות של מקום האירוע, ובתמונות הרכבים שצולמו מזירת האירוע, מיד לאחר התרחשותו, שוכנעתי כי מירב האחריות לתאונה מוטלת על נתבע מס' 1. לנתבע מס' 1 לא היה שדה ראיה מספיק רחב אחורה, כדי לוודא שלא יגיעו רכבים מאחור טרם יציאתו לביצוע פניית פרסה. למעשה הוא יצר מצב מסוכן בעת שהחל בפנייה שמאלה בלי לוודא שלא מגיעים רכבים מאחור. היה על הנתבע ליתן זכות קדימה לרכבים הנוסעים בכביש, והוא לא עשה כן במקרה דנן, יצא לביצוע פניית פרסה לא בטוחה, וחסם את נתיב נסיעתה של התובעת.

5.לאחר שעיינתי בתמונות הנזק שוכנעתי כי התובעת נושאת באשם תורם בשיעור של 20% נוכח מוקדי הפגיעות בשני הרכבים. אמנם לא היה לתובעת שדה ראיה רחב לאחר העקומה, אך היה לה מספיק מרחק להבחין ברכב התובע יוצא לכביש ואולי אף למנוע את ההתנגשות, אילו נסעה במהירות מתאימה לתנאי הדרך, ואילו שמה לב למתרחש לפניה או הגיבה בזמן.

רכבה של התובעת ניזוק בחלקו הקדמי, דבר המצביע על כך שרכבו של הנתבע הספיק להתקדם טוב לתוך הנתיב שלה, טרם ההתנגשות, ומכך ניתן להסיק כי התובעת יכלה להבחין ברכב התובע, ואולי אף לבלום ולמנוע את התרחשות התאונה.

6.מסקנותיי לפיהן מירב האחריות לתאונה מוטלת על נתבע מס' 1 מקבלת חיזוק ממסקנותיו של הבוחן המשטרתי אשר אף המליץ על העמדתו לדין של נתבע מס' 1.

7.לעניין גובה הנזק, צירפה התובעת דו"ח שמאי שקבע כי לרכב התובעת נגרם אובדן כללי, וערכו לאחר הורדת ערך השרידים עמד על סך של 20,000 ₪. כן צירפה חשבון שכ"ט שמאי ע"ס 2,340 ₪, כך שנזקיה המוכחים עומדים ע"ס 22,340 ₪.

8.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 17,872 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 14.6.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.

9.המזכירות תדאג להחזיר את תיק החקירה המשטרתית למשטרה עם הפיכתו של פסק דין זה לחלוט.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ