אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' גוב ואח'

אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' גוב ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47435-12-11
15/03/2013
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. הראל גוב
2. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת"), בתאונת דרכים שארעה ביום 6/10/10, בין רכב התובעת לרכב בו נהג הנתבע 1 והמבוטח על-ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

בכתב התביעה נטען, כי במועד התאונה, רכב התובעת עמד בנתיב כדין, אולם לפתע הגיח רכב הנתבעים בחוסר זהירות ומבלי לשים דעתו לרכב התובעת נסע לאחור מבלי להסתכל לצדדים ו/או במראות, פגע ברכב התובעת בחלקו הקדמי והסב לו נזקים.

בהודעה לחברת הביטוח, נמסר על ידי נהגת התובעת, כי נהגה ברכב ופנתה ימינה לרחוב צר. לפניה היה רכב אשר נסע אחורנית והתנגש בה בחזית הרכב שלה. בהודעתה נרשם, כי בזמן ההתנגשות הרכב שלה היה בעמידה.

בעדותה, העידה נהגת התובעת, כי נסעה ורצתה לפנות שמאלה ולפניה עמד רכב במקום שאסור לחניה. לדבריה, עמדה מאחוריו ולא הייתה לה אפשרות לעבור. נהגת התובעת העידה כי הנתבע-1 נכנס לרכב ונסע רוורס והתנגש בה. לדבריה, היא צפרה לו אולם הוא לא התייחס אליה ופגע בה. העדה שבה והשיבה בחקירה הנגדית כי עמדה מאחורי רכב בלתי מאויש, נהג הרכב נכנס לרכבו ונסע לאחור ופגע ברכבה. היא צפרה לו אך הוא לא התייחס אליה.

בכתב ההגנה נטען, כי התאונה ארעה כאשר הנתבע נעמד עם רכבו כדי להיכנס לחניה פנויה מימינו, בנסיעה אחורית, אך עם העמדת רכבו, מיד לאחר מכן, ובטרם הספיק לנסוע אחורנית נפגע הרכב מאחור על ידי רכב התובעת שנהגה לא הספיק לבלום ולעצור במועד.

בהודעה לחברת הביטוח נרשם, כי הנתבע עצר את הרכב על מנת להיכנס לחניה לצידי הכביש, וכי ממש בסמוך לעצירה, רכב התובעת לא שמר מרחק ופגע ברכב הנתבע. נטען כי לא נסע לאחור כלל.

הנתבע 1, העיד באופן קצר ותמציתי, כך שהיה צורך לחלץ ממנו את תשובותיו, ובלשונו "נסעתי עצרתי והתנגשו בי". הנתבע העיד כי נסע ועצר כדי להחנות ולא היה מחוץ לרכב. בחקירה הנגדית השיב כי כדי להכנס לחניה היה עליו לנסוע ברוורס.

דיון והכרעה

הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו. על כן, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליו להוכיח את אופן התרחשות התאונה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות והעדויות וקביעת משקלן הראייתי. בין היתר, בוחן בית המשפט את הגיונן של הגרסאות ואת עקביותן. ככל שישנו שינוי בגרסאות, ישפיע הדבר באופן ישיר על האמון שבית המשפט יוכל ליתן בגרסה ועל האפשרות להשתית את העובדות על סמך אותה עדות.

במקרה דנן, התאונה יכלה להתרחש לפי כל אחד מן התרחישים – זה של התובעת וזה של הנתבעים ואין נתונים אובייקטיבים, כגון מהות הנזק בכלי הרכב, המאפשרים להכריע גרסתו של מי צודקת.

כמפורט לעיל, עדת התובעת מסרה על דוכן העדים פרט חדש שלא בא זכרו בגרסאותיה הקודמות. בהתאם לעדותה, שעה שנעמדה מאחורי רכב הנתבעים הרכב לא היה מאויש, והיא ראתה את נהג הנתבעים נכנס לרכב, ונוסע לאחור מבלי להתייחס כלל לרכבה שעמד אחריו, ולצפירות שצפרה לו.

לטעמי, השינוי בגרסה והפרטים החדשים שנמסרו בעדותה, שוללים את הגיונה של הגרסה כולה. מדברי עדת התובעת, ניתן היה להסיק, כי הנתבע עמד עם רכבו ברחוב צר באופן שלא אפשר מעבר. אין זה הגיוני כי נהג יעזוב את הרכב במצב כזה, ואין כל הגיון בכך שהנתבע שנכנס לרכב ויש לשער שהיה מבחין ברכב התובעת העומד מאחוריו היה נוסע לאחור ופוגע ברכב בכוונת מכוון, וזאת על אף הצפירות הרמות שצפרה לטענתה עדת התובעת. מכל מקום לו כך היה מתרחש יש לשער כי עדת התובעת הייתה מעלה את הדברים בהודעה לחברת הביטוח.

בנסיבות אלה ונוכח השינוי בגרסה, איני מוצאת לנכון להשתית את העובדות על סמך עדותה של עדת התובעת ומשכך קובעת כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את גרסה.

התביעה נדחית איפוא.

בנסיבות העניין, איני רואה לעשות צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

ניתן היום, ד' ניסן תשע"ג, 15 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ