אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהוא נ' גויטע

אליהוא נ' גויטע

תאריך פרסום : 15/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
31790-05-12
05/12/2013
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
שרונה אליהוא
הנתבע:
גילה גואטע
פסק-דין

פסק דין

לפני מספר שנים התובעת ובעלה לשעבר הגישו תביעה ביחד עם קטין לפיצוי כספי בבית משפט המחוזי בירושלים (ת.א. 6270/04) כאשר הנתבעת, עורכת דין במקצועה, ייצגה אותם.

בשלבים הראשונים של הדיון התובעת הייתה מיוצגת על ידי פרקליט אחר, עו"ד ארן אמיר. כתוצאה מכך הוסכם בין הנתבעת לבין עו"ד ארן אמיר כי כאשר היא תקבל את שכ"ט בסוף הדיון הנתבעת תעביר לו סכום מסוים – 10% מ- 225,000 ₪, קרי 25,000 ₪.

הסדר זה היה ידוע לתובע ולהסכמתה.

התיק הסתיים בפסק דין ביום 14.7.08.

בתביעה זו התובעת טוענת שהנתבעת הפרה את ההסדר עם עו"ד ארן אמיר בכך שלא דאגה להעביר לו את הסכום המובטח לו.

בתביעה היא טוענת שהנתבעת לקחה לעצמה את חלקו של עו"ד ארן אמיר ובכך ,למעשה, שלשלה

לכיסה את כספי התובעת. מכאן תביעתה לסכום של 25,000 ₪.

הנתבעת פנתה לבית המשפט בבקשה לדחות את התביעה על הסף, מעטעם העדר יריבות.

כב' הרשמת הבכירה רינה הירש דנה בבקשות ביום 19.9.12 וכך כב' הרשמת סיכמה את עמדת התובעת:

" אישרה התובעת כי הסכום הנתבע הינו הסכום שהיה צריך להיות מועבר לעו"ד אמיר ולו הייתה הנתבעת מעבירה את כל שכ"ט שנפסק לעו"ד לא הייתה לה טענה כלפי הנתבעת בתיק" (עמ' 1 לפרו' שורות 11-13).

בתגובה להערה זו השיבה הנתבעת:

"הכסף הועבר לעו"ד אמיר. אין לי כאן אסמכתא אבל אני יכולה להציג אותה".

הוסיפה הנתבעת שאם היא הייתה חייבת לעו"ד אמיר "שקל או שניים הוא היה יודע איך לקחת אותו ממני". (שם שורה 24)

אולם כב' הרשמת לא קיבלה בקשת הנתבעת ונתנה הוראות להגשת כתב הגנה.

הדיון בתיק לגופו התנהל בפני ביום 11.3.13 וביום 21.10.13 . עמדת הנתבעת כפי שבאה לידי ביטוי בכתב ההגנה היא שההסדר בינה לבין עו"ד אמיר נעשה לפנים משורת הדין ואין לתובעת כל מעמד להגיש תביעה זו.

הנתבעת גם ראתה לנכון להשמיץ את התובעת ובין היתר טענה שהיא איימה להפליל את עו"ד אמיר באשמת שווא של אינוס (סעיף 11 לכתב ההגנה), טענה זו ,כמו רוב טענות הנתבעת בכת הגנתה, בכלל לא קשורה למחלוקת בין בעלי הדין.

אולם לגופו של ענין, הנתבעת טענה ששילמה לעו"ד אמיר את הכסף שמגיע לו.

"שולמה לו דרישתו במלואה ולא נותרה בפפי עו"ד אמיר טענה ו/או פניה לח"מ".

הנתבעת גם חזרה על טענה זו במהלך הדיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ