אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליג' נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

אליג' נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 01/06/2014 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
26994-05-14
26/05/2014
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
תומר אליג'
הנתבע:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

החלטה

ביום 15.5.14 הגיש המבקש בקשה לביטול או לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי.

בהחלטתי מיום 16.5.14 עמדתי על כך שעל פניו, לא הוכיח המבקש זכותו המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, בהתאם להוראות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), וכמצוות נוסח התוספת הראשונה.

כמו כן, עמדתי על האיחור הניכר בהגשת הבקשה, בשים לב להוראות התקנות.

לאור האמור, קבעתי כי על המבקש להגיש בקשה חדשה, במסגרתה יבאר מהי זכותו המוכרת במבנה, כמו גם את פשר השיהוי הניכר בהגשת הבקשה.

באשר לטענת המבקש כי הוועדה המחוזית אמורה הייתה להיוועץ בוועדה המקומית, טרם הוצאת צו ההריסה המנהלי, ציינתי כי על המבקש להבהיר באיזה תחום שיפוט מצוי המבנה, ומהו מקור ידיעתו לגבי אי קיום חובת ההיוועצות.

כמו כן, לגבי טענת המבקש כי לא נערך לו שימוע עובר להוצאת צו ההריסה המנהלי, קבעתי כי המבקש יבהיר מניין הוא שואב טענתו בדבר חובת השימוע הנטענת, כאמור.

ביום 22.5.14 הגיש המבקש בקשה חדשה, במסגרת טען כי הינו בעל זכות עמידה, בשים לב לכך שהוא ובני משפחתו שוכרים את המקרקעין מהמועצה האזורית בני שמעון.

ואולם, מעבר לעובדה כי לא צורפו אסמכתאות מתאימות לבקשה, הרי אף אם יוכח קיומו של הסכם כאמור, פשיטא כי המועצה האזורית יכולה, לכל היותר, להקנות לאחר זכויות קנייניות במקרקעין (ככל שקיימות לה זכויות כאלה), ואילו ההיבט התכנוני נתון לסמכותו הבלעדית של המוסד התכנוני. בנסיבות אלה, לא מחוור כי המבקש הינו בעל זכות עמידה, לאור הוראות התקנות וההלכה הפסוקה בנדון.

המבקש לא התייחס להחלטתי בעניין חובתו להבהיר באיזה תחום שיפוט מצוי המבנה, ומהו מקור ידיעתו לגבי אי קיום חובת ההיוועצות. תחת זאת, טענת המבקש בנדון לא הייתה מחוורת די הצורך, ומכל מקום, לא הוברר כי הינה תואמת ההלכה הפסוקה בנדון.

אף באשר לחובת השימוע, המבקש התייחס באופן כללי לחשיבות הליך השימוע במשפט המנהלי, הגם שבעניינינו תכליתו של סעיף 238א לחוק, וההלכה הפסוקה בנדון, אינם משקפים מסקנה מוכרחת כנטען.

באשר לאיחור בהגשת הבקשה, נטען כי נוסח הצו הינו בשפה העברית, והמבקש לא הבין תוכנו, ועל כן, חל עיכוב בהגשת הבקשה.

על פי הוראות תקנה 6 לתקנות הנ"ל, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

חרף האמור, סבורני כי ראוי במקרה דנא לדון בבקשה לגופה, תוך שהתרופה לאי העמידה בתקנות, יכולה לבוא לידי ביטוי בדרך של פסיקת הוצאות הולמות, אשר פגיעתן במבקש פחותה ומידתית יותר. בחשבון פסיקת ההוצאות אפשר כי ביהמ"ש ייקח בחשבון כי עיתוי מועד הגשת הבקשה פגע, ככל שכך אומנם יוכח, בהיערכות המשיבה לביצוע הצו ובעלויות הכספיות שנגזרו מכך.

קובע לדיון בנוכחות המצהירים ליום 2.6.14 בשעה 09:00

המשיבה תגיש תגובתה עד ליום 1.6.14 בשעה 11:00.

בין היתר, בשים לב לאמור לעיל, הריני מורה על עיכוב ביצוע הצו בכפוף להפקדה בסך 15,000 ₪, במזכירות בית המשפט, להבטחת הוצאות המשיבה היה ותידחה הבקשה.

עיכוב הביצוע ייכנס לתוקפו רק לאחר המצאת אישור על ביצוע ההפקדה לידי המשיבה, באמצעות בא כוחה, ומובהר כי כל עוד לא הומצא לידי ב"כ המשיבה אישור על ביצוע ההפקדה רשאית המשיבה לבצע את צו ההריסה, אחר עבור המועד שנקבע להפקדת הסכום.

הפקדת הסכום האמור לא תיעשה לאחר ה-28.5.14 בשעה 12:00. מזכירות בית המשפט מתבקשת להקפיד על יישום הוראה זו.

בפתח הדיון ייערך ב"כ המבקש להבהיר האמור לעיל, כמו גם כיצד, לטענתו, בא המבקש בגדר המונח "רואה עצמו נפגע על ידי צו הריסה מנהלי", בהתאם להוראת סעיף 238א(ז)(1) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, וההלכה הפסוקה בנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ