אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאש נ' עירית בני ברק

אליאש נ' עירית בני ברק

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
39027-01-11
15/09/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
יאיר אליאש
הנתבע:
עירית בני ברק
פסק-דין

פסק דין

התובע רכב על אופנועו בתחום הנתבעת , נפל ולאופנוע נגרם נזק. התובע תובע פיצויים על הזנק שנגרם לאופנוע .

בכתב התביעה תיאר התובע כי הוא נסע ברחוב אהרונוביץ , התקדם לעבר צומת אהרונוביץ עם ג'בוטינסקי, הכביש במקום משובש, בו מהמורות, והפרשי גבהים , ועל כן בבואו לפנות ימינה אל רחוב ג'בוטינסקי , החליק האופנוע והוא והורכב, קרי התובע נפלו . ונגרם נזק לאופנוע .

נציג הנתבעת אינו מכחיש כי אכן בכביש היה שבר , אותו כינה הנציג שקע, אך הוסיף כי בפניה ימינה יש שני נתיבי נסיעה , והתובע יכול היה לבחור לנסוע בקטע היותר טוב שביניהם . העובדה שהתובע בחר לנסוע דווקא היכן שנסע , היא שגרמה לו להחליק וליפול . כן טען נציג הנתבעת. והתובע אישר . כי ביום התאונה היה התובע נהג חדש , תוך רמיזה שיכול להיות שחוסר ניסיונו של התובע הוא שגרם לתאונה .

נציג הנתבעת כאמור אישר כי היה שבר בכביש, ויש בסיס לטענת התובע כי הכביש היה משובש ומסוכן לנסיעה . לא ריאתי כל קשר להיות התובע נהג חדש , ואירוע התאונה כי לא הוכח קשר כזה . אין גם כל ספק כי העובדה כי הנתבעת ידעה על מצבו של הכביש, ואל עשתה דבר לתקנו , פועלת לרעתה של הנתבעת יחד עם זאת התובע מאשר כי הוא היה מודע למצבו של הכביש, ראה את השיבושים שבו, וגם את השקע . המפגע בכביש לא היה נסתר ולא נגלה לתובע בהפתעה גמורה. על כ כאשר נסע התובע בכביש כשהוא מודע למצבו היה צריך להתאים את נסיעתו לתנאי הכביש . משלא עשה כן ולא עשה דבר על מנת להימנע מנפילה , סבורני כי ש בכך משום רשלנות תורמת .

אני מחלק תא האחריות בין הצדדים באופן שווה . כך שיש לפצות את התובע על מחצית הנזק הישיר שנגרם לו .

התובע תבע את הסכום של 8176 ₪ עבור תיקון הנזקים ועוד 850 ₪ שכר טרחת שמאי .

כן תבע התובע סכום עלום בגין הפחתת מחיר עתידית אפשרית כאשר יבקש למכור את הקטנוע ועוד עגמת נפש , גם ללא נקיטת סכום והעמיד את התביעה על סך 19000 ₪ .

לענין ירידת ערך מסחרית, התובע לא הוכיח כי יגרם לו נזק של ירידת ערך עקב התאונה , אם וכאשר יבקש למכור את הקטנוע בעתיד . כמו כן בענין פיצוי על עגמת נפש , נפסק כבר באין ספור פסקי דין כי בתביעות על נזקי רכוש , לא קיים נזק של "עגמת נפש" על פי הגדרת המונח בפסיקה ובמלונים .

נשאר הנזק הישיר של הקטנוע בסכום של 8176 ₪ ושכ"ט השמאי 850 ₪ , סך הכל 9026 ₪ .

ואכן במהלך הדיון טען התובע כי הנזק הישיר שנגרם לו כ 10,000 ₪ ותשלום בלתי מוגדר של ריבית על הסכום שנדרש לתיקון . לא הוכח תשלום ריבית ובמיוחד לא הוכח כמה .

על כן ובהתאם לאמור לעיל בענין האחריות אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום של 4513 ש" ח, וכן אגרת משפט ששולמה עם הגשת התביעה .

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ