אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאס נ' פ.א.ארבן בע"מ ואח'

אליאס נ' פ.א.ארבן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18118-12-10
31/10/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
יעקב אליאס
הנתבע:
1. בע"מ
2. אלון ארבן

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון שנקבע שעליו להפקיד במסגרת ערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט השלום ולחלופין להמיר הפקדת הערבון בהפקדת התחייבות עצמית של המבקש.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש.

4.בבקשה מטעמו ראה המבקש להרחיב עד מאוד בכל הקשור לרקע להגשת הערעור וטען כי סיכויי הערעור גבוהים, אלא שבכל הקשור למצבו הכלכלי לא מצא המבקש לפרוש תמונה מלאה בפני בית המשפט והלכה למעשה, לא התייחס כלל למצבו הכלכלי.

5.המשיבים מתנגדים נחרצות לבקשה תוך שהם טוענים כי במשך 10 שנים הם סובלים מ"הליכים" שנקט המבקש נגדם- המדובר בהליכים טורדניים המבוססים כולם על אותה מערכת עובדתית והסתיימו בהחלטות המחייבות את המבקש. המשיבים אף הדגישו כי במהלך ניהול ההליכים ספגו מהמבקש גידופים שהדעת אינה סובלת.

6.כאמור לעיל, המבקש נמנע מלהתייחס למצבו הכלכלי, ובכלל זה לא צירף אסמכתאות ביחס למצבו הכלכלי. כך למשל, לא פירט המבקש היכן הוא עובד, מה שכרו, היכן הוא מתגורר, האם ברשותו רכוש, נכסים או חסכונות, מהן הוצאותיו או מה מצב חשבון הבנק שלו. בהיעדר התייחסות שכזו, הרי שממילא לא עמד המבקש בנטל להוכיח כי מצבו הכלכלי הוא כזה המצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון ו/או התחייבות עצמית תחת הפקדת ערבון וחשיפת המשיבים לסיכון כי לא יוכלו לגבות הוצאותיהם בערעור ככל שהערעור יידחה.

להדגיש כי די באמור כדי לדחות את הבקשה דנא.

7.לזאת אוסיף, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, התרשמתי שסיכויי הערעור אינם גבוהים. הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט השלום בו מחק בית המשפט את תביעת המבקש נגד המשיבים מחמת שלא הוגש כתב תביעה מתוקן כפי שנקבע בהחלטה קודמת של בית המשפט קמא. לציין, כי במסגרת החלטתו הקודמת, לאחר שבית משפט נתן למבקש הזדמנות נוספת, דחה את בקשת המשיבים (הנתבעים שם) לדחיית ו/או מחיקת כתב התביעה ואיפשר למבקש לתקן כתב התביעה שהוגש על ידו.

חרף ההזדמנות שניתנה לו לעשות כן, המבקש לא הגיש כתב תביעה מתוקן כמצוות בית המשפט ובהחלטה מנומקת מיום 14.11.10 הורה בית המשפט קמא על מחיקת התביעה תוך שהדגיש כי המבקש (התובע שם) בחר לא להגיש כתב תביעה מתוקן ולא להיות מיוצג וכי המבקש בחר להגדיל את סכום התביעה מבלי שביקש או קיבל רשות לכך.

בית המשפט קמא קבע כי "התובע עושה שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש, מציק לנתבעים, ואף מטריד את מזכירות בית המשפט בבקשות חוזרות ונשנות " וכי "הגיע הזמן לשים לכך סוף".

מקריאת הודעת הערעור עולה כי טענותיו של המבקש ביחס לאי הגשת כתב תביעה מתוקן מטעמו, עניינן בין היתר התפטרות פרקליטו מייצוג עובר למועד להגשת כתב התביעה המתוקן אלא שעיון בפסק דינו של בית המשפט קמא מלמד כי המבקש ידע על התפטרות בא כוחו, עו"ד הלוי, חודשים קודם וכי במועד מתן החלטת בית המשפט קמא בדבר הגשת כתב התביעה המתוקן, המבקש היה ער לכך שהיה עליו להעמיד לעצמו ייצוג ולמצער להגיש כתב תביעה מתוקן במועד שקצב בית המשפט קמא – משכך, על פניו, נראה כי הטענות עליהן נסמך ערעור של המבקש אינן מבוססות.

8.לסיום אעיר, כי אני מצרה על השפה המשתלחת בה בוחר המבקש לעשות שימוש פעם אחר פעם במסגרת בקשותיו כשהפעם הגדיל לעשות ובמסגרת "סיכום" בתשובה מטעמו ציין כי מקומן של טענות המשיבים "להיזרק אל בור הנקיון של הביוב של מערכת המשפט (!!!)- כשהם לא ראויים להיזרק לפח-האשפה: כי, פשוט, הם יזהמו את פח-האשפה, אפילו!!!" – יש לדחות מכל וכל שימוש בשפה בוטה זו, ומוטב לו לא נכתבו שכן הן אינן מוסיפות דבר לדיון המשפטי והצורך בקריאתן הוא בזבוז זמן שיפוטי יקר.

בפרט אני רואה להעיר כי הטענות החמורות של המבקש לענין התנהלות בית המשפט קמא אינן ראויות ואין להשתמש בשפה זו כלפי בית משפט.

9.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המבקש יפקיד את הערבון שנקבע תוך 30 ימים שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ביום 4.12.11.

אני מבהירה כי לא תשלח הודעה נוספת או התראה.

ת.פ. 5.12.11.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ