אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאס נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

אליאס נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
17360-05-12
20/02/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
בני אליאס
הנתבע:
קווים תחבורה ציבורית בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 29.7.11 בפתח תקווה.

2. לטענת התובע, במועד התאונה חנה רכבו בחניה מסודרת ברחוב דובדבני, כאשר לפתע רכב הנתבעת פגע ברכבו וגרם לו לנזקים. התובע טען כי אינו יודע מה היו נסיבות המקרה ואין בידיו פרטים האישיים של נהג האוטובוס, לכן על הנתבעת לדאוג לזימון הנהג מטעמה למתן עדות.

3. הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כי התאונה ארעה עקב רשלנותו של התובע וכי ביום התאונה לא פנה התובע לקצין הבטיחות על מנת לבדוק את נסיבות האירוע. הנתבעת טענה כי רק לאחר מספר חודשים עם קבלת המסמכים מחברת הביטוח, נעשה בירור עם הנהג שטען כי לא ידוע לו על מקרה זה ולא נגרם נזק לאוטובוס.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וטען כי החנה את רכבו במקום מסודר וירד מהרכב על מנת להביא את ילדו לקייטנה. התובע טען כי הבחין בטנדר שחנה בהמשך הרחוב כאשר החלק האחורי של הטנדר בולט לכביש. התובע טען כי כנראה שהאוטובוס ניסה לתמרן ופגע ברכבו. כשיצא מהקייטנה דיווח לו עד ראיה כי אוטובוס שחלף צפצף, ניסה לתמרן, הזיז את רכבו ופגע בו. העד מסר לתובע את פרטי האוטובוס. התובע המשיך לעבודתו ובערב יצר קשר עם קצין הבטיחות של הנתבעת אשר לקח את פרטי התאונה וביקש לפצות את התובע אך בהמשך דחה אותו בלך ושוב.

5. נציג מטעם הנתבעת העיד כי הקו שמספרו 17 אינו עובר כלל ברחוב בו ארעה התאונה. מנגד טען התובע בדיון כי מדובר בקו מספר 22.

6.העד מטעם התובע טען כי היה בגן ילדים אשר בבעלותו, שמע רכב מצפצף חזק ועל כן יצא החוצה. העד טען כי הבחין באוטובוס מנסה לתמרן ותוך כדי מזיז את רכבו של התובע ופוגע בו. העד העתיק את פרטי האוטובוס הפוגע וטען כי למיטב ידיעתו מדובר היה בקו שמספרו 22. העד טען כי האוטובוס נאלץ לתמרן מאחר וטנדר שחנה בהמשך בלט לכביש.

7.לנתבעת ניתנה שהות לאתר את נהג האוטובוס שמספרו 22 אשר חלף במקום בעת התאונה אך ניסיונותיה לא הועילו והיא טענה שאף אחד מהנהגים לא דיווח על תאונה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי לתובע רשלנות תורמת מאחר והבחין ברכב צד ג' החוסם את נתיב הנסיעה והיה באפשרותו להחנות מכוניתו בצד שמאל של הכביש.

8. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני.

שנית, עדותו של התובע נתמכה בעדותו של עד ניטראלי, שאיננו מכיר את התובע, אשר חזה בתאונה. העד חזר בעקביות על גרסתו לפיה אוטובוס שמספרו 22 פגע ברכב התובע בעת שתמרן על מנת להמשיך בנסיעה בכביש.

מנגד הנתבעת לא העמידה כל גרסה עובדתית נגדית וניסיונותיה לאיתור הנהג, לא נשאו פרי.

לפיכך, יש לקבל את גרסת התובע והעד לאופן קרות התאונה.

יש לציין כי התובע פנה עפ"י עדותו עוד באותו היום לקצין הבטיחות של הנתבעת, לפיכך הנזק הראייתי שנוצר לנתבעת בחלוף הזמן מעת הטיפול בבקשה ע"י קצין הבטיחות ועד הגשת התביעה, מוטל על הנתבעת בלבד.

סבורה אני כי היה על נהג האוטובוס שראה כי אין באפשרותו להמשיך בנסיעה בכביש לאור הטנדר אשר חסם את דרכו, להמשיך ולצפצף עד הגעת התובע או נהג הטנדר למכוניתם ופינוי הדרך. משלא המתין נהג האוטובוס ובניסיונו לתמרן בין המכוניות פגע ברכב התובע, הרי שהוא אחראי לתאונה.

לא מצאתי מקום לקבוע אשם תורם לתובע אשר חנה כחוק במקום מסודר לחניה. גם אם בהמשך הדרך חונה מכונית שלא כחוק באופן הבולט לכביש, אין בכך כדי להטיל על התובע חובה שלא לחנות במקום מוסדר. על נהג האוטובוס מוטלת החובה שלא לפגוע ברכבים העומדים במקומות חניה.

ביחס לנזק הנתבע בגין הפסד יום עבודה, משרכיב זה לא נתמך בחוו"ד מרואה חשבון בדבר הכנסה שנתית ואישור מהמעסיק כי אכן הפסיד התובע יום עבודה, הרי שדין רכיב זה להידחות.

באשר לנזק שנתבע בגין עוגמת נפש מצאתי מקום להתערב בו ולהפחיתו משבתביעות קטנות עסקינן וינתן לרכיב זה ביטוי במסגרת ההוצאות.

9. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 1,997 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 9.5.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ