אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאס נ' אויכמן ואח'

אליאס נ' אויכמן ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
4635-11-09
10/06/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
וירה אליאס
הנתבע:
1. יצחק אויכמן
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בגין הפסדים שנגרמו בשל תאונת דרכים שארעה ביום 1.1.09.

2.לטענת התובעת, נסעה ברכבה הפרטי בנתיב השמאלי, הפנימי, בכיכר ספר בחיפה והתכוונה להסתובב סביב הכיכר שמאלה, כאשר משאית שנסעה בנתיב לימינה סטתה לפתע פתאום שמאלה, חדרה לנתיב נסיעת התובעת ותוך כדי נסיעה פגעה בדופן הימנית הקדמית שלה.

3.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה. עיינתי במסמכים שהוגשו ובכלל זה דו"ח השמאי ותמונות רכב התובעת.

4.אני מקבל את גרסת התובעת, אשר היתה מהימנה ומשכנעת, ואשר מתיישבת עם כלל נסיבות התאונה, וקובע כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי הנתבע 1.

מעבר להתרשמות הבלתי אמצעית במהלך הדיון מאופן מתן העדות, אציין בקצרה טעמים נוספים למסקנה זו.

ראשית, לטענת הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה מטעמם, במועד התאונה הנתבע 1 נסע סביב הכיכר בנתיב החיצוני, כאשר רכב התובעת שנסע בנתיב הפנימי סטה לעברו ופגע במשאית בה נהג בצידה השמאלי. גרסה זו אכן תואמת את טופס הדיווח לנתבעת 2 ("נ/2"), בו מדובר על סטיה של התובעת תוך כדי נסיעה סביב הכיכר.

בעת הדיון, לעומת זאת, טען הנתבע 1 כי הוא והתובעת עמדו יחד בקו עצירה אחד ברמזור אשר קיים שם, על מנת לתת זכות קדימה לבאים מימין. לאחר שהרמזור התחלף לירוק, והוא הסתכל קדימה ובמראות והיה עסוק בהעברת הילוכים, שמע את הפגיעה וראה שרכב התובעת פגע במשאית.

גם מבלי להידרש לטענת התובעת בתשובה לגרסה זו של הנתבע 1 - התובעת השיבה באומרה כי במקום כלל לא מצוי רמזור - די בכך שלגרסה שהושמעה בעת הדיון אין זכר בטופס הדיווח לנתבעת 2, בו לא נזכרים כלל הרמזור והיות הרכבים בעצירה מוחלטת.

שנית, יצויין כי הנתבע 1 מצא לנכון לציין, ביוזמתו, כי כשהתובעת רואה רכב גדול כמו המשאית בה נהג היא צריכה לתת זכות קדימה, וכן כי הנתיב של התובעת, דהיינו השמאלי, היה "מאד קטן" כהגדרתו. לטעמי, בנסיבות העניין, דברים אלו מוסיפים משקל לכף החובה של הנתבע 1.

שלישית, התובעת טענה כי הנתבע 1 צילם מיד לאחר התאונה את רכבה במקום האירוע, וכי בתמונות אלה ניתן היה לראות כי רכבה לא עבר את הפס הלבן אלא מצוי כולו בנתיב הפנימי מה שמוכיח כי המשאית סטתה אליו. הנתבע 1 לא הכחיש כי צילם תמונות במקום (עניין זה לא קיבל ביטוי בפרוטוקול) ועל כן יש ממש בטרוניית התובעת, שנאמרה בלשון לא משפטית, מדוע לא הביא עמו את התמונות, שכן אי הבאת התמונות יוצרת חזקה ראייתית לפיה אילו היו התמונות מובאות לא היו מסייעות לנתבעים.

רביעית, וזה אולי העיקר, גרסת הנתבע 1 אינה עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק ברכב התובעת ("ת/1") אשר לטעמי אינן מותירות מקום לספק בדבר נכונות גרסתה. בתמונות ניתן להבחין בבירור כי לחזית הפגוש ברכב התובעת, ואף לצידו הימני הקדמי, לא נגרם כל נזק, מלבד שליפתו מן המקום קדימה. הכנף, לעומת זאת, נחרצה וונקרעה כתוצאה מתנועה קדימה של אלמנטים מתכתיים במשאית החלוקה. פגיעות אלה אינן תואמות לא את האופן ולא את המהירות המתאימים לגרסת הנתבע 1. בהקשר זה אני מוצא לנכון לציין כי היה על נציגיה המנוסים והמקצועיים של הנתבעת 2 לבחון תמונות אלה היטב וחזקה עליהם כי אילו היו עושים כן ספק רב אם תיק זה היה מגיע להתדיינות בפניי. על כן סכום ההוצאות שייפסק בתיק יהא מעט גבוה מן המקובל בערכאה זו ובתיקים כגון זה.

5. אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 3,302 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 3.3.09 ועד היום.

בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪, לאור האמור לעיל.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליהם ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ח סיון תש"ע, 10 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ