אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאסי נ' המוסד לביטוח לאומי

אליאסי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33081-08-12
11/04/2013
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
דוד אליאסי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה 1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 12.8.12.

2.המערער, יליד 1954, עבד כקבלן בניין בעבר. הוא סובל ממגוון בעיות רפואיות ביניהן סכרת, בעיות בעמוד השידרה הצווארי והמתני, הפרעות הסתגלות, אבנים בכליות והשתלת עדשה. בגינן נקבעו לו 87% נכות רפואית. הוועדה קבעת שדרגת אי כושרו הינה 75%, ועל כך הערעור שבפני.

3.לטענת המערער, הוא אינו כשיר לביצוע העבודות שהוועדה מפנה אותו אליהן, ויש להגדיל את רמת אי הכושר שנקבעה לו. הוא טוען שהוועדה מנווטת אותו לסוג מצומצם של עבודות שכמעט ואינן בנמצא בארץ, ואולי אינן בנמצא לחלוטין, כגון אריזת מכשירי חשמל –היות ומרבית מכשירי החשמל מיוצרים בחו"ל, מה גם שאריזתם מצריכה הרמת משא כבד, פעולה שאין באפשרותו של המערער לבצע.

המערער מוסיף וטוען שהצעתה של הועדה לפיה יעבוד המערער במסגרת בית חולים בהכנת ערכות בחדרי סטריליזציה אינה סבירה, שכן, הוא משתמש בקנביס רפואי בשל כאביו ובשל כך אינו יכול לעבוד במסגרת בית חולים. באשר להמלצתה של הוועדה שיעבוד כקופאי בחניון, הוא מציין שכיום מרבית החניונים מופעלים על ידי מכונות אוטומטיות, ובנוסף פעילות החניון היא גם בשעות הערב והלילה, וכידוע קיימת אצל המערער הגבלה לפיה יכול לעבוד רק במשמרת יום.

4.המשיב מבקש שאדחה את הערעור. הוא מציין שהוועדה פעלה בהתאם לפסק הדין מיום 10.7.12. לשיטתו, הוועדה הבהירה בפירוט, ותוך מתן דוגמאות, את חוסר הבהירות ביחס לקביעותיה: בין היתר, היא הבהירה כיצד מתיישבת ההמלצה לביצוע עבודות הרכבה, אריזה ומיון של חלקים גדולים עם הקביעה כי המערער כשיר לעבודה ללא מאמץ גופני משמעותי, וכן את הקביעה כי המערער כשיר לעבודה כקופאי בחניון עם הקביעה כי הינו מוגבל בעבודה המצריכה דיוק ראייתי, עבודת משמרות ועבודה המצריכה ערנות יתרה.

המשיב מדגיש כי לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה, ודאי שלא כזו המצדיקה את התערבותו של בית דין זה.

דיון והכרעה

6.בית הדין זה מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל (ארצי) 10014/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי , פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן. (עב"ל (ארצי) 217/06 יוסף בן צבי נ' המוסד לביטוח לאומי (22.6.06).

כשמוחזר עניינו של מבוטח לדיון מחודש בוועדה על פי פסק דין, על הוועדה להתייחס אך ורק להנחיות בית הדין. במקרה של ערעור על החלטת הועדה, ביקורתו השיפוטית של בית הדין מוגבלת לבחינת השאלה אם הועדה מילאה אחר האמור בפסק הדין (דב"ע נא / 01-29 פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160 (1992); עב"ל (ארצי) 114/07 עורקבי נ' המוסד לביטוח לאומי, (8.1.08); בר"ע (ארצי) 59174-11-10 מברוכה נ' המוסד לביטוח לאומי, (22.12.10)). בין היתר, בוחן בית הדין האם נימקה הוועדה את ההחלטה כנדרש. ההנמקה צריכה עליה להיות ברורה ומפורשת באופן שלא לא רק רופא אחר הלך המחשב שהביא להחלטה, אלא גם בית הדין יוכל לעשות זאת (דב"ע (ארצי) מג/1356-01 לביא נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יז' 130).

8.בענייננו, מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה לכאורה כי אכן הוועדה הבהירה את קביעותיה תוך מתן דוגמאות לחיזוק קביעתה. וכך נקבע על ידי הועדה:

"ביחס לקביעה שהעובד כשיר לעבודות הרכבה אריזה ומיון של חלקים גדולים – הוועדה התכוונה לכך שהחלקים יהיו גדולים דיים כדי לא יצריכו מאמץ של דיוק ראייתי ושלא יהיו כרוכים בהרמת משא כבגון: הכנת מארזי קרטון של חלקים חשמליים כגון נורות, הכנת ערכות בחדרי סטריליזציה וכדומה.

עבודות קופאי בחניון יכולה להתבצע במשמרות יום, משמרות ערב, ומשמרות לילה. הוועדה קבעה כי מוגבל בעבודת משמרות ועבודה המצריכה ערנות יתרה, לפיכך, הינו כשיר לעבוד כקופאי במשמרת יום בלבד. בעבודה זו אין צורך בדיוק ראייתי כשם שנדרש בעבודת הלחמה עדינות, עבודות הברגה עדינות כשל הרמת מסגרות משקפיים וכדומה.

לפיכך, הינו כשיר לעבוד בעבודות אלה ללא כל מגבלה, בכך הוועדה מבהירה את הטעון הבהרה".

9.עם זאת, לאחר שעיינתי בפרוטוקול הועדה הגעתי למסקנה כי הדוגמאות אותן מציגה הוועדה מכילות סתירה פנימית ובלתי סבירה, ויש בהם להבנתי משום צמצום בלתי סביר של יכולתו של המערער למצוא מקום עבודה.

10.כך בין היתר, קביעתה של הוועדה לפיה המערער יכול לעבוד בחניון במשמרת בוקר בלבד אינה מציאותית כלל, שכן כידוע חניונים פעילים ביום ובלילה. העבודה בחניונים הינה ככלל עבודת משמרות, דבר שייאלץ את המערער לעבוד במשמרת ערב, באופן המנוגד לקביעתה של הוועדה עצמה לפיה המערער מוגבל בעבודת משמרות ועבודה המצריכה ערנות יתרה.

אשר לאפשרות שהמערער יכין ערכות בחדרי סטריליזציה בבתי חולים, בפרטי הערעור והערר צוין כי המערער משתמש בקנאביס רפואי בשל כאביו העזים, והוא אף מקיץ משנתו בשל התקפי כאב ולעיתים אף לא ישן כלל ולכן נאלץ לישון לסירוגין במהלך היום. על פני הדברים, דומה שמטעם זה אין הצעתה של הוועדה ישימה.

ביחס לקביעתה של הוועדה לפיה העובד כשיר לעבודות הרכבה, אריזה ומיון של חלקים גדולים שלא יצריכו מאמץ של דיוק ראייתי ושלא יהיו כרוכים בהרמת משא, מצמצמת הוועדה את האפשרות למציאת עבודה לאריזה והרכבה בשוק העבודה הישראלי, המצוי גם כך בתקופה קשה וברי שאדם בעל תחלואה כשל המערער יתקשה שבעתיים במציאת עבודה מעין זו.

11.בנוסף, הוועדה מציינת כי למערער נקבעו 5% בלבד בשל ליקוי ראייתי בגין השתלת עדשה לפי סעיף 62(2), יחד עם זאת מעיון בפרוטוקול הוועדה מיום 7/2/2010 בסעיף ממצאי הבדיקה הנוכחית וסכום כללי עול כי נקבעו למערער 65% נכות רפואית לפי סעיף 4 (6) (א-ב) מיום 30/9/2007 בגין סכרת עם סיבוכי נוירופתיה וליקוי ראיה, ומשכך ליקוי הראיה ממנו סובל המערער גבוה יותר מ-5% להן טוענת המשיבה.

לסיכום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ