אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטר נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

אלטר נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49338-05-13
23/06/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
אנה אלטר
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

החלטה

1.בפני בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-38746-40-9, ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 1.5.13, של כב' רשם ההוצל"פ אביטל ערן שדחה בקשתה למתן הוראות, להשיב לה את הסך של 12,780 ₪ שעוקלו בחשבון הבנק שלה.

2.הכספים שעוקלו וסכום נוסף שאיננו מעניינינו בבר"ע זו מוגנים מעיקול לפי חוק הטבות לניצולי שואה.

בהחלטה מיום 26.12.12, קבע הרשם כי הסכום האמור עוקל טרם שחלפו 30 ימים ולכן עוקל שלא כדין "ואין מנוס מלהורות על השבת הסכום הנ"ל לידי החייבת" (סעיף 12 להחלטה).

3.בהמשך ההחלטה בסעיף 13 (ממנו מתעלמת המבקשת) קבע הרשם כיצד תבוצע ההשבה ובהתאם לסמכותו בסעיף 20 (ב) לחוק ההוצל"פ הורה על הפחתת הסך של 12,780 ₪ בערך יום 7.7.11, מסכום החוב בתיק.

4.בהחלטתו נשוא הבר"ע הבהיר הרשם הנכבד את החלטתו הקודמת ומדוע הורה על "השבה" בדרך של זיכוי החוב בתיק.

"לאור סכום חובה הגדול בתיק אשר אינו נפרע על ידה ולו בשיעורין".

אין בהחלטה נשוא הבר"ע שום חידוש או שינוי לעומת מה שנקבע בסעיף 13 להחלטה הראשונה מיום 26.12.12.

לו סברה המבקשת כי ההוראה בסעיף 13 הנ"ל איננה נכונה או ראויה היה עליה לבקש לערער עליה ובפועל לא ערערה מאז ההחלטה ועד היום.

5.ככל שמבקשת המבקשת לכלול במסגרת ערעורה גם את ההחלטה הראשונה, הרי שחלף המועד להגשת בר"ע ולא הוגשה בקשה להארכת מועד, ואף בבר"ע שהוגשה אין נימוקים שיהיה בהם כדי להצדיק הארכת המועד.

עוד יצוין כי הבר"ע המתייחסת להחלטה מיום 1.5.13, הוגשה באחור של מספר ימים וגם לגביה לא נתבקשה הארכת מועד.

במצב דברים זה דינה של הבר"ע להידחות על הסף.

6.לגופא של הבר"ע לא הביאה המבקשת נימוקים כלשהם מדוע לדעתה טעה הרשם כאשר פעל על פי סעיף 20 (ב) לחוק, לעומת הנימוקים שהביא המשיב, לרבות טענת חוסר תום לב של המבקשת התומכים ומחזקים את שיקול דעתו של הרשם וההוראה להפחתת החוב שקבע.

מלכתחילה ניתן היה להורות על השבת סכום העיקול למבקשת וכך צריך לנהוג בדרך כלל, ואולם בנסיבות בהן המבקשת מתעלמת מהחוב ואינה משלמת דבר רשאי היה הרשם להורות על תיקון טעות העיקול בדרך בה הורה.

7.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות הבר"ע בסך של 1,500 ₪.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ