אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטר נ' אל -על נתיבי אויר לישראל בע"מ- מחלקת קשרי לקוחות ואח'

אלטר נ' אל -על נתיבי אויר לישראל בע"מ- מחלקת קשרי לקוחות ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
11846-09-10
30/05/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
יעקב אלטר
הנתבע:
1. אל -על נתיבי אויר לישראל בע"מ
2. AIR MALTA

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 11.10.09 התובע רכש כרטיס טיסה של הנתבעת 1 למלטה דרך רומה. החלק השני של הנסיעה היה בטיסה של הנתבעת 2.. התובע טס ביום 14.10 ונחת במלטה בשעה 13:25. המזוודות שלו לא הגיעו עם המטוס. על פי המסמכים שהתובע הגיש לבית המשפט המזוודות נמסרו לו בשעה 20:20 ב 16.10.09 איחור של 2 ימים וחצי.

בעדותו התובע טען:

"לא תבעתי נזקים נפשיים זה לא העיקרון, העיקרון הוא שאני סוכן נסיעות. לא בקשתי כסף חזרה, לא מעניין אותי כסף, מעניינת אותי הגישה שלהם" (עמוד 1, שורות 17-18).

אולם, כאן המקום לציין כי בגין האיחור במסירת המזוודות התובע עותר לסכומים הבאים:

עלות הטיסות591 $ = 2,250 ₪.

הוצאות במלטה (כולל עוגמת נפש)2,000 €= 9,700 ₪.

סה"כ 11,950 ₪.

לטענת התובע, מבלי המזוודות לא היה לו שום טעם בנסיעתו. כמו כן, הוסיף התובע שמכשיר ה GPS שלו היה במזוודה ולכן נאלץ להוציא כספים נוספים על השכרת רכב.

2.עמדת "אל על" היא שחלות על המקרה הוראות האמנת וורשה וזאת מכוח חוק ההובלה האווירית התש"מ 1980.

"אל על" מעלה מספר טענות:

א.התובע איחר בהגשת תביעתו.

ב.בכל מקרה, האחריות מוגבלת על פי האמנה ועל פי החוק ואין בסמכותו של בית המשפט לפסוק כל סכום מעבר ההגבלות בסעיף 20 לחוק – גבול האחריות הוא על פי מפתח של 20 $ לקילו.

ג.ל"אל על" אין אחריות לאובדן המזוודה מכיוון שבהתאם למוסכמות בין חברות תעופה, החברה אשר הטיסה את הנוסע בקטע הטיסה האחרון שהביאו ליעדו היא זו האחראית לטפל בתביעה.

מלפנים משורת הדין "אל על" הציע לתובע 150 $ אותם הוא סירב.

3.הנתבעת 2 טוענת שהמזוודה הגיע לשדה במלטה כבר ב 14:30 ב 15.10 – אך נכון הדבר שהתובע קיבל אותו למחרת ב 18:00 בערב, מכיוון שהיו צריכים להעביר את המזוודה למלון. הנתבעת ,2 על סמך משקל המזוודות, הציעה לתובע 167 €.

4. כללית, הנתבעות טוענות שטיפלו בתלונת התובע בצורה הוגנת ויעילה ונעשו כל מאמץ לאתר את המזוודות ולהביאן לתובע. כמו כן, יודגש כי התובע חזר ארצה רק – 19.10.09.

5.התובע טען בהתרגשות רבה, שלא ניתן לו שירות סביר וש"לחברת "אל על" אין אפילו טלפון פנוי לפניות הציבור, רק אחרי שנה שתבעתי אותם הגב' התקשה אלי ונתנה לי מספר טלפון של שרות לקוחות" (עמוד 1, שורות 21-22).

גב' ענבר כהן שהציגה את "אל על" בדיון, טענה נמרצות שאין ממש בטענות התובע. "יש לפחות 500 עובדים ופתוח 24 שעות ביממה, ניתן להגיע אלינו בפקס ואינטרנט..." (עמוד 2, שורות 17-18).

6.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין, החלטתי לקבל את תביעת התובע באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ