אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטרשאן נ' בחן ואח'

אלטרשאן נ' בחן ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
47574-05-11
27/11/2011
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
איוב אלטרשאן
הנתבע:
1. שולמית דוברת בחן
2. כלל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה זו בגין תאונת דרכים שארעה לרכבו ביום 8/3/11, סמוך לשעה 20:00. לטענתו, הוא נסע מצומת שוקת לכיוון כסיפה, הוא עצר את רכבו בשוליים כיוון שאזל לו הדלק, הנתבעת 1 נסעה במהירות ופגעה ברכבו החונה בשול. הנתבעת 2 היא המבטחת של הנתבעת 1. הוא תובע איפוא פיצוי בסך 11,690 ₪ בגין הנזק הישיר לרכב, גרירה, שכר טרחת עורך דין, עוגמת נפש והוצאות אחרות.

הנתבעות טענו בכתב ההגנה, כי הנתבעת 1 נסעה מצומת שוקת לכיוון ערד, רכבו של התובע עמד לרוחב הכביש, כנראה עקב פניית פרסה, ולכן לטענתן האשם בתאונה הינו על התובע עצמו.

טרם דיון ההוכחות ביקשה הנתבעת 2 לדחות את הדיון לשם השגת חומר החקירה המשטרתי. התובע התנגד. קבעתי כי הדיון יתקיים במועדו, ובמהלך הדיון הוסכם כי העדויות תשמענה במועד, ולאחר מכן יהיו הצדדים רשאים להגיש מסמכים מהתיק המשטרתי והשלמת סיכומים בכתב.

בדיון ביום 9/10/11, הציע נציג הנתבעת 2 לתובע ליטול ייעוץ משפטי ולהעביר את התיק לבית משפט השלום, אולם התובע עמד על כך שהוא מבקש לברר את התביעה על אתר.

בעדותו, הכחיש התובע כי הוא עשה פניית פרסה. לדבריו, הוא עצר את הרכב בצד הדרך ללא דלק והיה בכלל מחוץ לרכב, כאשר הנתבעת 1 הגיעה בקֶשֶת ופגעה ברכבו מאחור. לפי עדותו של התובע בערך בקילומטר 24 הוא החנה את רכבו בשול הימני, יצא מהרכב ועמד לפני הרכב על מנת להתקשר למישהו שיביא לו דלק, הנתבעת הגיעה מאחורי רכבו פגעה ברכב שלו וגם הוא עצמו נפגע ונפל לתעלה ונגרמו לו חבלות גוף. בחקירה הנגדית לנציגי הנתבעות, הוא טען כי במקום ישנם שוליים רחבים וכי רכבו עמד מעבר לפס הצהוב. כאשר הוא נשאל מדוע בתמונות נ/3, הפגיעה ברכבו איננה מאחור אלא מצד ימין מהכנף ועד הקבינה, הוא השיב כי מדובר היה בסיבוב בכביש והנתבעת 1 נכנסה לסיבוב בסחרור ולכן פגעה ברכב בצד ימין. הוא הוסיף וטען כי גם אם הנתבעת ראתה שהוא עושה פרסה, היה עליה לעצור או להאט ומהירותה היא זו שגרמה לתאונה.

הנתבעת 1 העידה כי נסעה מצומת שוקת מזרחה ובערך קילומטר אחרי היישוב חורה, בעיקול של הכביש שמאלה, כאשר היא נוסעת כ- 80 קמ"ש, ראתה לפתע את הרכב של התובע מולה. הפגיעה ברכב של התובע הינה בצד ימין ולכן שללה הנתבעת 1 את טענתו כי הוא עמד בשוליים. באשר לשאלה אם התובע היה מחוץ לאוטו נזהרה הנתבעת 1 ואמרה כי איננה יודעת. לדבריה, כאשר ראתה את רכבו של התובע החוסם את נתיבה, ניסתה לסטות שמאלה ובלמה על מנת לצמצם נזקים. הנתבעת 1 הדגישה כי במקום ישנם שוליים צרים ובצידם תעלה ומישור מוגבה, כך שאין דרך לפגוע בחלק הימני של הרכב, אם הוא עומד בשוליים.

לאחר שמיעת הצדדים ולנוכח בקשת הנתבעת 2 לקבל את חומר החקירה המשטרתי, התרתי לצדדים להגיש סיכומים בכתב.

הנתבעות בסיכומיהן חוזרות ומדגישות כי גרסתו של התובע לא תיתכן. הן צירפו תמונות של המקום אשר בו השוליים צרים ובצידם כפל קרקע עמוק. לפיכך רכבו של התובע לא יכול היה להיפגע בחלקו הימני אם עמד בשוליים. בנסיבות אלה, ביקשו הנתבעות לקבוע כי רכבו של התובע היה מאונך לכביש ולכן הוא האשם בתאונה. הנתבעות צירפו לסיכומים את כתב האישום שהוגש כנגד התובע, בו הוא עומד לדין בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, פניית פרסה בחוסר זהירות, גרימת תאונת דרכים, נזק, חבלה וחבלות של ממש. עוד צורפה הודעת התובע במשטרה, שבה הוא חוזר בעיקרון על הגרסה שבכתב התביעה ובעדותו בבית המשפט. החוקר המשטרתי קבע כי התובע ביצע פניית פרסה וחסם את דרכה של הנתבעת 1, אולם כמובן שמדובר בעדות סברה שאיננה מחייבת את בית משפט זה.

התובע בסיכומים הדגיש כי לא ביצע פניית פרסה, וכי הנתבעת 1 פגעה ברכבו שעה שהיה בשולי הכביש. הוא ציין כי גרסתה של הנתבעת 1 עברה שינוי, ולכן אין לאמצה. התובע הדגיש כי הפגיעה ברכבו החלה בגלגל אחורי ימני ורק לאחר מכן בדופן.

ההכרעה – ככל שבחנתי שוב ושוב את גרסתו של התובע, לא עלה בידי להבין כיצד נפגע חלקו הימני של רכבו, אם כטענתו עמד בשול הימני, כשכל הרכב כולו מעבר לפס ההפרדה הצהוב. אכן, נסיבות התאונה לא הובהרו עד תום והעובדה שהתובע נמצא מחוץ לרכב, מקשה על קבלת הגרסה כאילו נעשתה פניית פרסה. הנתבעת עצמה באמרתה במשטרה שנגבתה בסמוך לאחר התאונה, מעידה לגבי מיקום רכבו של התובע כדלקמן: "לפתע אני מבחינה ברכב שעומד ברובו על נתיב הנסיעה שלי וחוסם לי את הדרך, כאשר חזית הרכב שלו לצד ימין וחלק אחורי שלו לצד שמאל שלי ..." (הודעת הנתבעת 1 מיום 10/3/11 שורות 3-5). מתיאור אותנטי זה שנמסר על אתר, עולה כי הרכב של התובע לא היה אנכי לחלוטין לכיוון הנסיעה, ולא היה כולו בנתיב הנסיעה של הנתבעת 1. הרכב היה כנראה באלכסון כאשר חזיתו פונה לעבר השוליים, ואחוריו בנתיבה של הנתבעת 1. יתכן והתובע עשה פניית פרסה כפי שטוענות הנתבעות ויתכן גם שהוא סטה לשוליים, עקב חוסר דלק, כפי שהוא טוען, אולם הותיר את הרכב כאשר חלקו נמצא עדיין בנתיב הנתבעת 1. מכל מקום, טענתו של התובע כי הרכב כולו עמד במקביל לכביש על השול מעבר לפס ההפרדה, היא גרסה שאיננה מתיישבת עם תנאי הדרך ועם מיקומי הפגיעות ברכבו.

בהתאם לכלל המוציא מחברו עליו הראיה, הנטל הוא על התובע להוכיח על פי מאזן ההסתברויות את גרסתו. התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו וגרסתו איננה תואמת את הממצאים. התלבטתי אם יש מקום לקביעת אשם תורם לנתבעת 1, אשר לאחר שהבחינה כי התובע חוסם את הנתיב לא הספיקה לבלום ולמנוע את התאונה. בהתחשב בכך שמדובר במקום חשוך, בעקומה בכביש הרי שהאחריות רובצת על התובע, אשר הותיר את רכבו כאשר חלקו חוסם את נתיב נסיעתה של הנתבעת 1, למרות הנסיבות המסוכנות שצוינו לעיל, ולכן לא מצאתי מקום לקבוע אחריות תורמת.

אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לכל אחת מהנתבעות סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ