אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטרנטיוייזיה בע"מ ואח' נ' סרגייב

אלטרנטיוייזיה בע"מ ואח' נ' סרגייב

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה חיפה
2154-12-12
13/03/2014
בפני השופט:
איריס רש

- נגד -
התובע:
1. אלטרנטיוייזיה בע"מ
2. אולג בלומנוב

הנתבע:
סרגיי סרגייב
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי ערעור על פסק-דינה של הרשמת מירי שי-גרינברג מיום 20.07.2011 בתיק דמ"ר 33428-03-11 (להלן- פסק-הדין) בו התקבלה תביעת המשיב לתשלום הפרשי שכר, גמול שעות נוספות ופדיון חופשה שנתית.

2.המערערים משיגים על כל קביעות פסק הדין, למעט הקביעה לתשלום פדיון דמי החופשה בסך של 450 ₪, כפי שהוסכם במסגרת הדיון המוקדם בפני הרשמת ביום 19.5.2011.

המשיב לא הגיש תשובה לכתב הערעור.

3.ביום 4.06.2013 התקיים דיון, במסגרתו נשמעו טיעוני הצדדים. המערערים חזרו על טיעוניהם כפי שמופיעים בכתב הערעור, והמשיב תמך בכל קביעותיו של פסק הדין.

רקע עובדתי

4.המשיב הועסק במערערת 1, חב' אלטרנטיוויזיה בע"מ בהתקנת ציוד לווין. המערער 2, מר אולג בלומנוב (להלן- מר בלומנוב), שימש, בזמנים הרלבנטיים לתביעה כסמנכ"ל המערערת.

5.המשיב הועסק במערערת בתקופה שמחודש 2/2010 ועד לחודש 4/2010 כמתקין בכל רחבי הארץ.

6.הצדדים לא חתמו על הסכם עבודה המסדיר את תנאי העסקתו של המשיב והמערערת לא מסרה למשיב הודעה בדבר תנאי עבודתו.

7.שכרו של המשיב שולם לו על-פי הנקוב בתלושי השכר שהנפיקה המערערת,כאשר המערערת מודה ביתרת חוב עבור שכר עבודה בסך 320 ₪.

8.המשיב ניהל רישום של שעות עבודתו במחברת אותה ניהל לאורך תקופת עבודתו בנתבעת (ת/4). המערערת ניהלה דו"חות חודשיים הכוללים שני רישומים ביחס לכל חודש עבודה: האחד, רישום בכתב ידה של אחראית המשרד, המפרט תאריכי התקנות וסכום כסף בגין כל התקנה; השני, דו"ח מודפס המתייחס למועד התקנה, לתשלום המגיע למשיב בגין יום העבודה ולעיתים גם למקום ביצוע ההתקנה ולשעת סיום העבודה (להלן- הדו"חות החודשיים) (נ/1).

9.ביום 17.03.2011 הגיש המשיב תביעה במסגרתה עתר לתשלום הפרש שכר עבודה, גמול עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה ודמי נסיעות. במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים ביום 19.05.2011 בפני הרשמת, המשיב ויתר על רכיב הנסיעות והצדדים הסכימו שהמשיב זכאי ל -3 ימי חופשה בסך 450 ₪.

בתביעתו טען המשיב כי הועסק לפי שכר שעתי בסך של 20.70 ₪ לשעה בתוספת סך של 75 ₪ בגין כל התקנה. עוד טען המשיב שהועסק מדי יום, במשך 10 שעות ומעלה ולכן הוא זכאי לגמול שעות נוספות.

המערערים טענו מנגד, כי שכר המשיב השתלם בהתאם למספר ההתקנות, כאשר התשלום עבור ההתקנה התחלק בין המשיב לבין מתקינים נוספים שבצעו עמו את ההתקנה. תעריף ההתקנה נקבע בהתאם למידת המורכבות ולמרחק הנסיעה. במקרה של תקלה בציוד בגינו לא בוצעה התקנה או של מעט התקנות, המשיב קיבל שכר לפי שעות העבודה ולפי תעריף של 20.70 ₪ לשעה.

10.מטעם המשיב העיד המשיב בעצמו.

מטעם המערערים העידו מר בלומנוב וכן גב' ז'אנה ציפאיקו ששמשה כאחראית המשרד בתקופה הרלוונטית.

פסק-הדין נשוא הערעור

11.בפסק-הדין נשוא הערעור נקבע כך:

"מחומר הראיות עולה שהתובע ביצע התקנות בכל רחבי הארץ, לרבות ירושלים, אשקלון, באר שבע ודימונה. מתכונת עבודה זו עולה מהרישום שערך התובע באופן שוטף במחברת ת/4. אני נותנת אמון מלא ברישום שנערך בזמן אמת וקובעת שמדובר בראיה מהימנה ואותנטית להוכחת מתכונת עבודה הכוללת עבודה בשעות נוספות. מעדות הגב' ז'אנה עולה שהתובע יצא להתקנות בשעה 09:00- 10:00. העובדה שהתובע הועסק בשעות נוספות עולה בבירור גם מהדו"חות שהוגשו מטעם החברה, שכן במקרים רבים התובע סיים יום עבודה בשעה 22:00 ולעיתים סיים לאחר חצות.

הנה כי כן, מחומר הראיות עולה כי התובע הוכיח מתכונת עבודה כללית של עבודה בשעות נוספות, וגרסתו בעניין זה לא נסתרה בעדויות מטעם הנתבעים. היה על הנתבעים לנהל פנקס שעות עבודה, וזאת לא נעשה. הנתבעים לא השכילו להראות שקיימו את הוראות חוק הגנת השכר ושילמו לתובע גמול שעות נוספות כמתחייב מהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה. משכך, אין עוד ספק בדבר עבודתו של התובע בשעות נוספות, אלא שהמחלוקת נוגעת לתוספת המגיעה לתובע בגין שעות עבודתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ