אלטלקאת נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אותה הגיש המבקש לאחר שרשיונו נשלל בהחלטת קצין משטרה למשך 30 יום.

החלטת הקצין נובעת מדוח מהירות אותו קיבל המבקש ביום 22.12.11 ולפיו נהג במהירות של 131 קמ"ש במקום מהירות של 90 קמ"ש המותרת במקום.

ב"כ המבקש הסכים כי לחובת המבקש ראיות לכאורה בתיק החקירה אך טען לכירסום באיכותן.

טענת הכרסום נשענת על תגובתו המיידית של המבקש לפיה נסע לכאורה בשיירה ולכן מדידתו באופן זה אינה אפשרית או אינה תקינה.

מול טענה זו הציגה המדינה את הראיות אותן אספו ומלאו השוטרים אשר הפעילו את מכשיר הדבורה כנגד רכבו של המבקש.

בדיקה של הראיות מראה כי בידי המדינה ראיות לכאורה מוצקות.

אדגיש כי בית המשפט אינו בוחן בשלב זה גרסה כזו או אחרת אותה מוסר המבקש.

על בית המשפט לבחון את ראיות המדינה מתוך הנחה כי עת ישמע ההליך העיקרי ינתן להם משקל מכסימאלי.

השענות על הנחה כי מצב משפטי זה עשוי לבסס הרשעה יוביל בהכרח למסקנה כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה.

בית המשפט העליון קבע לאחרונה בפרשת שגיב כי די אף בראיות גולמיות לכאורה לצורך הליך זה.

השוטרים אשר ביצעו את האכיפה מלאו כנדרש את דוח בדיקות המכשיר, הציגו את נתוני המדידה בצורה נכונה ומדוייקת, תארו במזכרים את פעולות ההפעלה של מכשיר הדבורה בהתאם לקריטריונים אשר נקבעו בפסק דין מדינת ישראל נגד ציטרון. במילים אחרות, המדינה הציגה בסיס ראיות איתן נגד המבקש ולכן אני קובע כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה ללא כל כרסום מהותי.

ביחס לשאלת מסוכנותו של המבקש הנלמדת בעיקר מעברו התעבורתי:

למבקש 85 (!) הרשעות קודמות כאשר הוא אוחז ברשיון נהיגה משנת 1993.

המדובר בכמות בלתי נתפסת של הרשעות תעבורה מסוגים שונים, וגם אם אנסה לסווג את העבירות לטכניות יותר או פחות הרי שספירת עבירות המהירות בלבד מראה כי נהג זה ביצע 34 עבירות מהירות יחד עם עבירות חמורות נוספות.

המדובר בנהג מסוכן כאשר טוב ונכון עשה קצין המשטרה כאשר הורה על פסילתו המנהלית באופן מיידי.

אין כל הצדקה לקיצור או ביטול ההליך המנהלי התקין אשר הופעל כלפי המבקש.

אני מחליט לדחות את הבקשה.

עותק מהחלטה זו יועבר לצדדים באמצעות פקס.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.