אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטיף אלחריבאת(אסיר) נ' פרקליטות מחוז דרום

אלטיף אלחריבאת(אסיר) נ' פרקליטות מחוז דרום

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
53583-11-12
06/06/2013
בפני השופט:
גאולה לוין

- נגד -
התובע:
ראתב עבד אלטיף אלחריבאת (אסיר)
הנתבע:
שב"ס
פסק-דין

פסק דין

התובע, אסיר בטחוני בכלא רמון, הגיש תביעה כספית ע"ס 2,500 ₪. בתביעה דרש פיצוי בגין דיסקמן, רדיו, ווקמן, אזניות אלחוטיות ומכונת תספורת, (להלן: "הציוד") שלטענתו נשברו בזמן חיפוש בתאו בכלא.

על פי כתב התביעה, שנכתב ביום 28.8.2012 והתקבל ביום 28.11.2012, ביום 6.8.2012 נערך חיפוש באגף 3 בו מוחזק התובע בכלא רמון. במהלך החיפוש נשבר, לטענת התובע, הציוד האמור.

המדינה בכתב ההגנה טוענת כי בתאריך 6.8.2012 נערך חיפוש ע"י יחידת ימ"ז באגף 3 תא 33, בו שהה התובע ובתא 34. בתאריך האמור במהלך החיפוש לא נלקח ו/או ניזוק ציוד חשמלי תקין לאסיר כלשהו. בתא המדובר נמצאו פריטים שהיו לא תקינים עוד טרם החיפוש: 3 מאווררים שבורים ו-2 שלטים שבורים, דבר שצוין מפורשות בדו"ח פעילות חיפושים יומי בבית הסוהר "רמון" מיום 6.8.2012. הדו"ח צורף לכתב ההגנה. נטען גם כי במהלך החיפוש סרבו האסירים להשאיר נציג בתא בו נערך החיפוש כדי שיהיה נוכח במהלך החיפוש, ואשר תפקידו להסב את תשומת ליבם של אנשי הימ"ז לתקלות בזמן החיפוש, לרבות לעניין פריטים לקויים או העלמות ציוד וכיוצב'.

כן נטען כי התובע לא ציין בפני אף גורם באגף ביום החיפוש ולא בפני מפקד האגף למחרת כי חלק מרכושו נעלם או ניזוק, על מנת שנושא זה ייבחן ויטופל ע"פ הפקודות והנהלים. הטענה כי נגרם ציוד לרכוש האסירים מוכחשת מכל וכל מצד המדינה. האחרונה מוסיפה וטוענת כי התביעה הוגשה לבית המשפט בחוסר ניקיון כפיים מובהק.

בדיון ביום 3.6.2013 טען התובע כי לפני 10 חודשים , בחודש הרמדאן, נכנסו לתאו ושברו לו דברים וכי לפני שנכנס לתא קרא למפקד האגף ולקמ"ן ואמר להם להיכנס לפני שהוא נכנס לתא כדי שיראו מה קרה ומה נשבר. לדבריו, מפקד האגף נכנס לתא וראה את הציוד השבור ואמר לו לשים הכל בשקית ולהביא אליו, והוא עשה כן והעביר את השקית עם הציוד השבור למפקד האגף באגף 3. לדבריו, המדובר בדברים שהוא רכש בקנטינה ושילם עליהם כמעט 2,500 ₪. לדבריו אין ברשותו קבלות היות ו"האסירים הביטחוניים לא מקבלים קבלות" וכי הרכישות והסכומים רשומים אצל הקנטינאי הראשי...". התובע מסר בעדותו כי לא ציין בכתב התביעה שהציוד הועבר למפקד האגף כי "המפקד אמר לי לרשום ככה".

לעניין נוכחותו של נציג בתא בעת החיפוש, העיד התובע כי נאמר להם שאסור שיישאר נציג בתא.

בדיון העיד מטעם המדינה מר גואל שוחט, שהינו לוחם ביחידה המבצעית ימ"ז. העד העיד כי ההחלטה באם להשאיר נציג בזמן החיפוש היא החלטה של האסירים עצמם, אשר לעיתים מסרבים, על מנת לעורר פרובוקציה או להגיד שנלקח או נשבר ציוד. עוד העיד מר שוחט כי , למיטב זכרונו, אף אחד לא הסב את תשומת ליבם במהלך החיפוש, או לאחריו, בדבר נזק שנגרם לציוד וכי בעת החיפוש בתא הם בודקים כל מוצר ומוצרים חשמליים ואם ישנם מוצרים לא תקינים הם נרשמים בטופס החיפוש.

לגבי חיפוש זה הוגש "טופס חיפושים – ימ"ז דרום" מתאריך 6.8.2012 ביחס לחיפושים בתא 33 ובתא 34 (נספחים א' ו-ב' לכתב ההגנה). בטופס ביחס לתא מס' 33, בו שהה התובע, מפורטים מוצרים חשמל לא תקינים: 3 מאווררים שבורים ו-2 שלטים שבורים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועדויותיהם, ועיינתי בכתבי בי דין וביתר המסמכים שהוצגו לבית המשפט, באתי בכלל מסקנה כי התובע לא עמד בנטל הראיה המוטל עליו להוכחת תביעתו ועל כן יש לדחות את התביעה.

התובע לא הציג כל ראיה, לא על עצם שבירת הציוד האמור במהלך החיפוש ואף לא על עצם קיומו של ציוד זה, במצב תקין, עובר לחיפוש. התובע אף לא נתן הסבר משכנע לכך שלא נכח נציג מטעם האסירים בעת החיפוש, כאשר תפקידו של הנציג הוא למנוע תקלות בעת החיפוש.

כמו כן, התובע לא הביא כל ראייה לא לרכישת הציוד מלכתחילה ולא לערכו או שווי.

על התובע מוטל נטל הראיה להוכחת תביעתו כנדרש במשפט האזרחי, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". התובע לא הוכיח את שבירת הציוד במהלך החיפוש וכן את ערכו של הציוד הנטען.

נוכח האמור, יש לדחות את התביעה.

בנסיבות העניין ולאור העובדה כי מדובר באסיר השפוט לתקופה ארוכה, לא ראיתי מקום לפסוק הוצאות.

ניתן היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ