אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטורי ואח' נ' כפר קאסם ואח'

אלטורי ואח' נ' כפר קאסם ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
9906-05-11
29/05/2011
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
1. עודה אלטורי
2. חסן אלטורי – בעצמו

הנתבע:
1. עיריית כפר קאסם
2. ק.ס.מ.ג. קבלנים לעבודות תשתיות ופיתוח בע"
3. מדינת ישראל משרד התחבורה

החלטה

1.ביום 4.5.11 הוגשה לביהמ"ש בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני כשהעותרים בבקשה זו הינם עודה אלטורי (מבקש 1) וחסן עודה אלטורי (מבקש 2) כשבקשה זו לצו מניעה זמני הוגשה במעמד צד אחד. לבקשה צורף תצהירו של מבקש 2. ביהמ"ש לא נעתר לבקשה במעמד צד אחד וקבע שאין הוא סבור שיש מקום למתן צו זמני במעמד צד אחד, קבע דיון בבקשה לדיון במעמד הצדדים תוך שהורה על מסירת הבקשה לכל אחד מהמשיבים , הכל כמפורט בהחלטה מיום 4.5.11.

2.בהמשך נדחה מועד הדיון כפי שנקבע. ב"כ המבקשים עתר בבקשה שהגיש ביום 16.5.11 למתן צו מניעה לשעה, דהיינו עד לדיון בבקשה למתן הסעד הזמני שהתבקש בבקשה מיום 4.5.11 והחלטה בה. ביהמ"ש לא נעתר לבקשה זו הכל כמפורט בהחלטה שניתנה כשעל החלטה זו הוגש ערעור לבימ"ש מחוזי בת"א והבקשה שהוגשה נדחתה. הכל כמפורט בהחלטת בימ"ש המחוזי.

3.הדיון נקבע להיום 29.5.11 לדיון במעמד הצדדים בבקשה למתן הסעד הזמני, היינו אותה בקשה שהוגשה לביהמ"ש ביום 4.5.11.

בין לבין הוגשה לביהמ"ש תביעה על ידי המבקש 1 – עודה אלטורי, והיום במעמד הדיון כפי שגם עולה מהבקשה הדחופה למתן צו מניעה לשעה, נתבקשה מחיקתו של מבקש 2 כך שבסופו של דבר התביעה שהוגשה לביהמ"ש הינה מטעמו של עודה אלטורי וכך גם הודיע היום ב"כ עודה אלטורי שהוא מבקש למחוק את מבקש 2 חסן עודה אלטורי, מבקשתו למתן צו המניעה הזמני כך שבפני בקשה למתן צו מניעה זמני, זו שהתקבלה בביהמ"ש ביום 405.11 כשהמבקש בה הוא עודה אלטורי ותביעה שהגיש עודה אלטורי במועד מאוחר יותר לביהמ"ש כשהוא התובע היחיד באותה תביעה שהוגשה.

4.יצויין שלבקשה למתן צו המניעה הזמני העומדת לדיון בפני זו שהתקבלה בביהמ"ש ביום 4.5.11 צורף תצהירו של חסן עודה אלטורי שנמחק מהבקשה.

5.היום במעמד הדיון – בפתח הדיון הודיעו המשיבים 1,2, ו-3 שהם לא קיבלו את הבקשה לצו המניעה הזמני זו שהוגשה ביום 4.5.11 , אלא כל שקיבלו זו הבקשה שהוגשה לביהמ"ש ביום 16.5.11 למתן צו מניעה לשעה , כך גם לא קיבלו את החלטת ביהמ"ש שדחתה את הבקשה לסעד הזמני במעמד צד אחד זו שנתבקשה ביום 16.5.11 חלקם של המשיבים לא קיבלו כלל את ההזמנה לדיון לישיבת היום ואף שמעתי מפי ב"כ משיבה 1, כי את הבקשה לסעד הזמני זו מיום 4.5.11 היא הוציאה מהאינטרנט. משכך הדבר הרי שלמעשה אף אחת מהמשיבות 1, 2, ו-3 לא הגישה תגובה עניינית לבקשה למתן צו מניעה זמני זו שהוגשה ביום 4.5.11 ואם היתה התייחסות כלשהי, מצד מי מהמשיבות 1, 2, ו-3 הרי שהתייחסות זו נגעה לאותה בקשה לצו מניעה לשעה זו שהתקבלה בביהמ"ש ביום 16.5.11, נדחתה על ידי בימ"ש זה וכך גם ערעור שהוגש לבימ"ש המחוזי על ידי המבקש באותה בקשה עודה אלטורי – נדחה אף הוא. ומשכך הדיון בבקשה לצו המניעה לשעה הסתיים. כל מה שנותר בפני בימ"ש זה נכון להיום זו למעשה בקשה למתן צו מניעה זמני, זו שהוגשה ביום 4.5.11 כשהמבקש 2 לבקשת ב"כ המבקשים – נמחק ונותר רק מבקש 1 עודה אלטורי לבקשה זו מצורף תצהיר של חסן עודה אלטורי, זה שנמחק כמבקש מהבקשה, כשבקשה זו כפי שעולה מעיון בתיק שבפני לא נמסרה למשיבים 1, 2, ו-3 והם למדים עליה מקריאת הבקשה לצו המניעה לשעה שכן מוזכר נושא זה בבקשה אלא שזו לא נמסרה למשיבים. משכך, הרי שהמשיבים 1, 2, ו-3 למעשה לא הגיבו בכתב לבקשה לסעד הזמני דהיינו אותה בקשה שהתקבלה בביהמ"ש ביום 4.5.11.

העובדה שלבקשה לצו מניעה לשעה צורף תצהיר של מבקש 1 אין בה ולא כלום לענייננו שהרי זו בקשה נפרדת שעניינה צו מניעה לשעה – בקשה שנדונה הן בפני בימ"ש זה והן בפני בימ,ש המחוזי ונדחתה, ומשכך הסתיים הדיון בה.

עוד אוסיף ואומר שמפי ב"כ המשיבה 2 למדתי שאף שהוא עו"ד במקצועו הרי שהוא אחד מבעלי משיבה 2, איננו נוהג לייצג את משיבה 2 בהיותו גם בעלים של משיבה זו ולצורך ייצוג משיבה 2, מייצג את משיבה 2 משרד עורכי דין שלא הגיעו היום שכן כפי שצוין הבקשה למתן צו המניעה הזמני זו מיום 4.5.11 כלל לא נמסרה למשיבה 2.

צדק חייב להעשות ולהראות שנעשה.

6.בנסיבות אלה ואור כל האמור לעיל הרי שקמה זכותו של כל אחד מן המשיבים 1, 2, ו-3 להגיב לבקשה למתן צו המניעה הזמני זו שהוגשה ביום 4.5.11 ולאחר שתוקנה באופן שמבקש 2 נמחק, מבקשה זו ולאחר שכבר הוגשה תביעה לבימ"ש זה.

7.כל אחד מן המשיבים 1, 2, ו-3 יגיב בכתב לבקשה למתן צו המניעה הזמני זו שהתקבלה בבימ"ש ביום 4.5.11 ותוקנה כאמור באופן שמבקש 2 נמחק ממנה.

8.התגובה בכתב תוגש לביהמ"ש על ידי כל אחד מהמשיבים 1, 2, ו-3 עד ליום 12.6.11 שעה 12:00.

העתק יועבר ישירות לב"כ המבקש 1 עודה אלטורי .

9.נקבע לדיון בבקשה ליום 20.6.11 שעה 9:00.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ