אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחרר נ' הרצנשטיין ואח'

אלחרר נ' הרצנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14552-11-12
04/11/2013
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
טלי אלחרר
הנתבע:
1. דור הרצנשטיין
2. רון הרצנשטיין
3. הראל - חב' ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכבה, מ.ר. 6532367 (להלן: "רכב התובעת") כתוצאה מתאונה שארעה ביום 9.5.12 בחניה שבסמוך למבנה מגורים ברחוב השיקמים בקרית ים.

לטענת התובעת, בעת שהיא היתה בנסיעה לכיוון היציאה מאיזור חניה ופניה שמאלה לכביש, הגיח לפתע רכב, מ.ר. 9821403 (להלן: "רכב הנתבעים"), שהיה נהוג על ידי הנתבע מס' 1, כשזה נוסע אחורנית ביציאה ממקום חניית הרכב, ופגע בכנף קדמית שמאלית של רכב התובעת.

לטענת התובעת בעדותה בפני, היא לא הבחינה ברכב הנתבעים קודם לפגיעתו ברכבה, שכן זה עמד בשורה אחת עם רכבים חונים נוספים, ורק כשהתקרבה למקום חנייתו, יצא במפתיע ובמהירות ממקום חנייתו לאחור, ופגע ברכבה.

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר התרחשות התאונה ומיקומה, והוצגו בפני תמונות המראות את אזור החניה בו מדובר, כאשר נראים מקומות חניה מוסדרים בצד שמאל לעומת כיוון הנסיעה של התובעת (שהינו כיוון הנסיעה היחיד במקום), ואילו מצד ימין נראים שערים, אשר לטענת התובעת מובילים למקומות חניה פרטיים של הבתים בצד זה.

לעומת התובעת טען הנתבע כי אמנם נסע אחורנית ביציאה מחניה, זאת לאחר שהביט במראות ולא הבחין ברכב מאחוריו, ומיד לאחר שהחל בנסיעה לאחור הבחין ברכב התובעת מתקרב, ולפיכך עצר את רכבו, אולם למרות זאת סטתה התובעת מעט לכיוונו ופגעה ברכבו מאחור, כשזה נמצא בעצירה מלאה.

לטענת הנתבעים, העובדה שלא ניתן לראות בתמונות הנזק של התובעת סימן מעיכה ברור בכנף השמאלית, תומך בטענתם כי רכב התובעת הוא שפגע ברכב הנתבעים ולא היפוכו של דבר, שכן באם כטענתה היה רכב הנתבעים בנסיעה מהירה לאחור, צפוי היה כי ברכב התובעת היו ניכרים סימני מעיכה ברורים. בנוסף טענו הנתבעים, כי העובדה שהתובעת לא נסעה בימין דרך הנסיעה אלא בקרבה לצד שמאל בו חונים הרכבים, מטילה עליה את האחריות לארוע התאונה.

יש לציין כי למרות שאחיו של הנתבע היה עימו ברכב בעת התאונה הוא לא הובא לעדות וזאת מאחר ונטען כי יש לו מבחן חשוב בבית הספר (מדובר בנער שהינו היום בן 17, דהיינו שבעת התאונה היה בן 15.5 לערך).

לאחר שמיעת הנהגים המעורבים, עיון בתמונות ושקילת מלוא טענותיהם, אני קובעת כי מירב האחריות להתרחשות התאונה מוטלת על הנתבע, שכן זה נסע לאחור ביציאה מחניה במצב דברים בו לא יכול היה לוודא שאין רכב הנוסע במסלול הנסיעה ביציאה מאזור החניה.

למעשה אני סבורה ששתי הגרסאות מתישבות האחת עם השניה במידה רבה, שכן אני מקבלת את טענת התובעת שיציאת רכב הנתבעים הפתיעה אותה, ומנגד את טענת הנתבע כי מיד כשהבחין ברכב התובעת עצר את נסיעתו לאחור. אלא שאותה עצירה כבר לא יכלה למנוע את התאונה בשל המרחק הקצר בין הרכבים. מנגד, לא שוכנעתי כי רכב הנתבעים נסע לאחור במהירות כה גבוהה כפי שטענה התובעת, שכן באם כך היה הדבר היה מצופה לראות נזק של מעיכה משמעותי שאינו נראה בתמונות הנזק שהציגה התובעת. משכך, לא שוכנעתי כי במעט יותר תשומת לב מצדה של התובעת, יכלה אף היא למנוע את התאונה, ולפיכך אני קובעת כי יש לה תרומה להתרחשות התאונה שאני אומדת אותה בשיעור של 20% בלבד.

באשר לטענות הנתבעים לענין הנזק הרי שלאור חוות דעת השמאי מטעם התובעת וחשבונית התיקון אני פוסקת את מלוא הנזק הישיר (2,656 ₪) ומלוא ירידת הערך (2% שהם 2310 ₪) שכן בניגוד לטענת הנתבעים מחוות הדעת עולה כי השמאי בדק את הרכב לאחר ביצוע התיקון, ועל אף שזה בוצע ברמה סבירה, הוא מצא קיומה של ירידת ערך כאמור. כמו כן נפסק שכ"ט שמאי כפי שנדרש.

אין מקום לחייב בעוגמת נפש כלשהי (שכלל לא נכללה בתביעה...) בהתחשב בקלות הפגיעה, וצר לי לגלות (פעם אחר פעם) את עוצמת הרגשות שצדדים מגלים בתביעות נזקי פח, פעוטות בערכן.

לאור קביעתי בענין האחריות, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 4,453 ש"ח (80% מתוך 5566 ש"ח) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד היום, וכן לשאת בהוצאות התובעת בסך של 350 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התובעת יכולה לקבל במזכירות את תמונות הצבע שהגישה במהלך הדיון.

ניתן היום, א' כסלו תשע"ד, 04 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ