אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחוטרה אסמעיל ואח' נ' ועדה ו מחז-דרום ואח'

אלחוטרה אסמעיל ואח' נ' ועדה ו מחז-דרום ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
41790-03-13
14/07/2013
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
1. אלחוטרה אסמעיל
2. חאבס אלקסאסי
3. אלקסאסי אמין
4. נואיף אלקצאצי
5. יונס אלקצאצי
6. אלקסאסי סלאח
7. אסמאעיל אלחואטרה
8. אלקסאסי נואיףעל ידי ב"כ עוה"ד ראויה אבו רביע ועו"ד עאוי בנא

הנתבע:
ועדה מחוז-דרום על ידי ב"כ שגב פלץ
פסק-דין

פסק דין

1.שמונת המערערים שבפני מערערים על החלטת בית משפט השלם בבאר שבע (כב' השופט י. עטר) מיום 27.1.13 בו נדחתה בקשתם לעיכוב נוסף בביצוע צווי ההריסה השיפוטיים (שניתנו עוד בקיץ 2007) – ונקבע בה כי צווי ההריסה האמורים יבוצעו עד ליום 1.3.2013.

בערעורם עותרים המערערים "להורות על ביטול צווי ההריסה כנגד המערערים ולחלופין לעכב את ביצועם של הצווים עד לאחר מציאת פתרון של קבע למערערים".

2.תמצית הרקע העובדתית, והמשפטי, הנדרש לערעור זה הינו כדלהלן:

בתי המערערים, נשוא הליך זה, נבנו ללא היתר, על קרקעות בבעלות המדינה ובשטח שייעודו איננו לבנייה – וזאת באזור סעוורה שבצפון הנגב. במהלך שנת 2007 פנתה הוועדה המחוזית לבית משפט השלום בבקשה למתן צווי הריסה על פי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן – חוק התו"ב). לאחר בירור הבקשות ודיון בהם הוצאו צווי ההריסה במהלך שנת 2007.

צווי ההריסה השיפוטיים הנ"ל נעשו חלוטים משלא הוגשו ערעורים כנגדם.

בד בבד, בית המשפט השלום נעתר מפעם לפעם לבקשות שונות שהגישו המערערים בהסכמת המשיבה לעיכוב ביצוע צווי ההריסה – וזאת מאז הוצאו הצווים ועד ליום 21.1.13 (לאחרונה בהחלטת בימ"ש השלום מיום 21.11.12).

ביום 2.1.2013 הגישו המערערים בקשה נוספת לביהמ"ש קמא לעיכוב נוסף בביצוע צווי ההריסה.

בקשה זו נדחתה על ידי בימ"ש השלום בהחלטה מיום 27.1.13 נשוא ערעור זה.

3.בהחלטה ציין בימ"ש השלום כי מועד ביצוע צווי ההריסה עוכב מפעם לפעם לתקופה מצטברת של כמעט שש שנים – לאור טענות המערערים כי מתנהל מו"מ בינם לבין הרשות להסדרת התיישבות הבדואים למעברם ליישובים אחרים בנגב.

מתברר כי המערערים, מסיבות אלה ואחרות, דחו פתרונות מגורים שונים שהוצעו להם על ידי הרשות – ולעת הזו ועקב סירובם של המערערים להסדרים השונים שהוצעו להם - לא מסתמן פתרון מוסכם למעברם.

בד בבד, אין אופק תכנוני כלשהו להתרה או הכשרה בדיעבד של המבנים נשוא הערעור – הבנויים כאמור על קרקעות מדינה באזור שאינו מיועד לבנייה כל עיקר.

בין היתר, ציין כב' השופט י. עטר בהחלטתו כי:

"המשיבה (הוועדה המחוזית י.א.) אמנם הסכימה להשהות את ביצוע צווי ההריסה מספר פעמים אולם אין בכך כדי להצדיק הותרת מבנים שנבנו בחטא וללא היתר בשטחים פתוחים, על תילם. המבקשים לא יכולים להניח כי יוכלו להימנע מקיום צווי ההריסה עד אין קץ, רק בשל מגעיהם עם הרשות. דומה כי חמש וחצי שנים הן פרק זמן ארוך דיו.

סבורני כי משהוצע למבקשים פתרון מגורים והמבקשים בחרו לדחותו, הרי שגם אם לא הגיעו להסכמה עם הרשויות אודות הפתרון הרצוי בעיניהם היה על המבקשים, בפרק זה זה, לדאוג לעצמם לפתרון מגורים חליפי וחוקי ולא זמני".

עוד הוסיף ביהמ"ש קמא, בהחלטתו כי:

"דומה כי די בעצם העובדה שאין כל סיכוי כי המבנים יוכשרו באופן בו יוכלו להיוותר על תילם, בחוק ובהיתר, בכדי להורות על דחיית הבקשה (לעיכוב ביצוע נוסף י.א.) גם אם עניינם של המבקשים טרם הוסדר לשביעות רצונם וחשים הם במצוקה. הגם שראוי לציין כי כעולה מתגובת המשיבה הוצעו למבקשים פתרונות מגורים אותם דחו".

4.בהודעת הערעור המפורטת והמנומקת טוענים המערערים להיעדר קיומו של אינטרס המצדיק ביצוע צווי ההריסה, למצוקת ההתיישבות הבדואית בדרום, לפגיעה שתיוודע לצווים דנן בזכויות האדם ובזכויות המערערים לקורת גג ולתנאי קיום אלמנטריים, ולאיזון הנדרש בין הוראות חוק התו"ב לבין אותן זכויות של המערערים.

עוד טוענים המערערים כי מגוריהם הממושכים בבתים נשוא הצווים הקימו להם "זכות חוקתית לקניין לפי סעיף 3 לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו".

לטענתם, פתרונות המגורים השונים שהוצעו להם ביישובים חורה ושגב שלום – אינם מתאימים למבנה החברתי והשבטי שלהם ועל כן, אין לבוא אליהם בטרוניה כי דחו פתרונות מוצעים אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ