אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון נ' חברת שיווק ישיר שירותי מכירה ואח'

אלון נ' חברת שיווק ישיר שירותי מכירה ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
57415-11-12
22/01/2014
בפני השופט:
דניה דרורי

- נגד -
התובע:
סיגלית אלון
הנתבע:
1. שיווק ישיר שירותי מכירה
2. יהורם יקותיאל
3. איראן יקוטי

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו בזכאותה של התובעת, סיגלית אלון (להלן – העובדת) לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, הפרשות פנסיוניות ודמי הבראה מאת מי מהנתבעים.

2.השאלות הצריכות הכרעה בתיק זה הן:

א.מי מבין הנתבעים הוא מעסיקה של העובדת ובאיזה תקופות;

ב.נסיבות סיום העבודה, האם פוטרה העובדת כטענתה או זנחה את מקום העבודה כטענת הנתבעים, ובהתחשב בהכרעה בשאלה זו - זכאות העובדת לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת;

ג.זכאות העובדת להפרשות פנסיוניות וסכום הזכאות;

ד.זכאות העובדת לדמי הבראה וסכום הזכאות.

3.העובדת העידה לעצמה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 2, מר יהורם יקותיאל (להלן – יקותיאל) ומר רפאל מזרחי (להלן – מזרחי).

זהות המעסיק ותקופת העבודה

4.מי מהנתבעים מקיים עסק בתחום השיווק והמכירות.

5.העובדת טענה כי הועסקה ברציפות באותו מקום עבודה בתקופה 11/07 ועד 24.7.12 כמנהלת משרד וכמנהלת חשבונות בעסק שעסק בשיווק ומכירות ואשר נוהל על-ידי יקותיאל. עוד טענה העובדת כי ממועד תחילת תקופת ההעסקה ועד 12/08 לא הופקו עבורה תלושי שכר, וכי מאותו מועד הופקו תלושי השכר על-שם הנתבעת 1, שהוא שמו המסחרי של העסק, המנוהל על-פי מספר הזיהוי של הנתבעת 2, הגב' איראן יקוטי (להלן – יקוטי), שהיא אמו של יקותיאל ובעלת המשק החקלאי בו ממוקם העסק שבו הועסקה העובדת.

6.הנתבעים הודו כי בין התאריכים 11/07 – 1/09 הועסקה העובדת ישירות על-ידי יקותיאל (פרו: 1, ש: 15-16). לטענתם, החל מחודש 1/09 הועסקה העובדת ישירות על-ידי יקוטי.

7.הנתבעים הודו עוד (פרו: 1, ש: 13-14) כי מי שמנהל את העסק המנוהל על-פי מספר הזיהוי של יקוטי הוא יקותיאל, וכי יקוטי היא "אישה מבוגרת וחולנית" (פרו: 1; ש: 13).

8.יקותיאל תאר כי בעקבות הכרזתו כפושט רגל עוד בשנת 2005 חיפש מקור תעסוקה וביקש להקים עסק בתחום השיווק והמכירות. עוד תאר כי בשל קשייו לא יכול היה להקים עסק על שמו, עד שבחודש 1/09 פתח "עסק מסודר" בסיוע אמו, ומאותו מועד העובדת קיבלה תלושי שכר (פרו: 2; ש: 4-17).

9.מי הנתבעים לא הציגו הסכם העסקה או הודעה על תנאי עבודה. כן לא הועלתה טענה על-ידי הנתבעים כי מלבד שינוי הנוגע להתחלת הפקת תלושי שכר היה שינוי כלשהו בביצוע עבודתה של העובדת או במקום ביצוע העבודה.

10.בהתחשב באמור לעיל יש לקבוע כי העובדת הועסקה באותו מקום עבודה בתקופה 11/07 – 24.7.12 על-ידי יקותיאל, לגביו לא היתה מחלוקת של ממש בין הצדדים כי הוא זה שהיה ממונה על עבודתה של העובדת ופיקח על עבודתה בעסק המנוהל על-ידו בלבד. השינוי הנוגע להתחלת הפקת תלושים עליהם מתנוסס שם העסק המנוהל על-פי מס' הזיהוי של יקוטי אינו מעלה ואינו מוריד לשאלת זהות המעביד, שעה שעולה מהראיות כי מנהל העסק בו הועסקה העובדת, הן בתקופה בה לא הופקו תלושי שכר כלל והן בתקופה בה הופקו תלושי השכר על-שם יקוטי, הוא יקותיאל בלבד, וכן שעה שלא חל כל שינוי בשאר תנאי העבודה.

11.יש לראות ביקוטי כמעסיקה במשותף יחד עם יקותיאל. במקרה בו אדם או מאפשר, למי שקיימת לו מניעה להפעיל עסק או להעסיק עובדים, להשתמש בזהותו כמעסיק של עובדים, ניתן וראוי בנסיבות מסוימות לחייבו בחובות המעסיק כלפי העובדים ביחד ולחוד עם המעסיק. כך גם במקרה זה, שעה שלא היתה כל מחלוקת כי מעורבותה של יקוטי בהפקת תלושי השכר ובהקמת העסק כלפי הרשויות נעשתה על מנת לאפשר את המשך פעילותו העסקית של יקותיאל והמשך העסקת עובדיו, בין השאר תוך יצירת מצג כוזב כאילו חל שינוי כלשהו באופן העסקתה של העובדת (שכן תלושי השכר שהופקו תחת שם העסק המתנהל על שמה של יקוטי נוקבים במועד תחילת ההעסקה כ- 1.1.09). לפיכך יש לראות ביקותיאל וביקוטי כמעסיקים במשותף.

12.טענת העובדת בעניין מועד תחילת העבודה לא נסתרה, וכל מה שנטען בעניין זה על-ידי יקותיאל הוא כי בתקופה שקדמה לחודש 1/09 (המועד בו החלה העובדת לקבל תלושי שכר) "הכרתי את התובעת והעסקתי אותה באופן אישי, אך ללא קשר לנתבעת מס' 1 העוסק מורשה, כאשר התובעת עזרה לי עפ"י שעות בפועל מעת לעת, כאשר בגינם של שעות אלה קיבלה פיצוי כספי מלא, אשר הסכימה לו..." (סעיף 2 לתצהיר יקותיאל). הנתבעים אף לא הציגו כל רישום באשר לביצוע העבודה בפועל והטענה הכללית בדבר ביצוע עבודה באופן לא רציף נטענה באופן כללי וסתמי ולא נתמכה בכל רישום.

13.משנקבע כי העובדת המשיכה לעבוד ברציפות באותו מקום עבודה, באותו סוג עבודה ותחת אותו הניהול, ומשטענת העובדת בעניין מועד תחילת העבודה לא נסתרה - יש לקבוע כי תקופת העבודה היא, כטענת העובדת, החל מחודש 11/07 ועד יום 24.7.12.

נסיבות סיום העבודה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ