אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' אזור בע"מ שירותי גרר ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' אזור בע"מ שירותי גרר ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22764-09-12
07/11/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. שירותי גרר אזור בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"משתיהן

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 9.9.12 ע"ס 43,820 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 4.9.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 6.11.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה בעלת רכב הנתבעות (ומעסיקת נהג רכב הנתבעות) במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת פיאט (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעות – טנדר מתוצרת טויוטה (להלן – "הטנדר").

מקום התרחשות התאונה: כביש מהיר (כביש מס' 40), לאחר צומת לא מרומזר שבו משתלבת תנועה משמאל לכיוון הנוסעים בכביש.

שעת התרחשות התאונה: אחה"צ-לקראת ערב (אור יום).

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה נסע הטנדר ישר בכביש הראשי ואילו הפרטית נכנסה לכביש דרך הצומת ופנתה שמאלה במטרה להשתלב בכביש ולהמשיך בו בנסיעה ישר. אין גם מחלוקת כי בתאונה התנגש הפגוש הקדמי של הטנדר בפגוש האחורי של הפרטית. המחלוקת היא בשאלת הנסיבות שהובילו להתנגשות זו, כאשר גרסת התובעת היא שהפרטית, שהייתה עובר לתאונה בעצירה מוחלטת בסוף נתיב ההשתלבות בכביש (ממתינה ממושכות לאפשרות להשתלב בתנועה הערה מימין) החלה לברוח בנסיעה קדימה מהטנדר שנסע מאחוריה ולקראתה, ואז ושם התרחשה התאונה, ואילו גרסת הנתבעות היא שהפרטית, מיד עם פנייתה שמאלה בצומת לתוך הכביש, לא נכנסה כלל לנתיב ההשתלבות אלא נכנסה ישר לתוך נתיב הנסיעה הרגיל (השמאלי מבין השניים הקיימים בכביש) של הטנדר וחסמה אותו, כאשר התאונה התרחשה בסמוך לצומת.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעות בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי הפרטית.

תמונות בצבע מזירת התאונה מיום התאונה (ובהן נראים שני הרכבים המעורבים).

תמונות בצבע של זירת התאונה (צולמו לפני מס' ימים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ