אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' משקי ליסינג להתיישבות בע"מ ואח'

אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' משקי ליסינג להתיישבות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
156956-09
24/02/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
הנתבע:
1. משקי ליסינג להתיישבות בע"מ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסקת את שכר העד בסך 400 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת את שכר העד בסכום 400 ₪ שישולם בשלב הזה על ידי הנתבעים.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים שהאחריות לתאונה רובצת על הנתבעות.

נהג הנתבעות מודה כי הוא פגע ברכב התובעת מאחור.

המחלוקת מתייחסת לשיעור הנזק שנגרם בעטייה של אותה פגיעה.

התובעת הגישה תביעתה ותמכה תביעתה בחוות דעת שמאי ובתמונות.

הרכב נבדק מספר ימים לאחר אירוע התאונה.

מטעם התובעת העיד העד שנהג ברכב במועד התאונה והוא אישר שהנזקים הנראים בתמונות הנזק נגרמו בתאונה. העד גם הסביר כי לא מדובר בפגיעה קלה וכתוצאה מאותה פגיעה גם נהדף הרכב כשני מטר קדימה ומשקפי שמש שהיו בידיו נפלו.

מטעם הנתבעות העיד העד שנהג ברכב במועד התאונה ולגרסתו היתה נגיעה קלה ברכב, הנגיעה גרמה רק לשריטה קלה במקום שסומן על ידו ת/2, והנזקים הנראים בתמונות שצילם שמאי התובעת לא נגרמו מהתאונה.

האזנתי היטב לעדות הנהגים ואני מקבלת את גרסת נהג התובעת במלואה. אני מקבלת את טענותיו כי מדובר ברכב שלא היה פגוע עובר לתאונה ובעטיה של התאונה ניזוק כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לתביעה.

עדות עד התובעת היתה משכנעת וכאמור הרכב נבדק ימים ספורים לאחר התאונה.

מאידך, עדות עד הנתבעות לא היתה משכנעת. העד סימן על גבי התמונות את מיקום השריטה שנגרמה לטענתו כתוצאה מהתאונה, אלא שבתמונות הנזק אין כל פגיעה במקום המסומן. משנתבקש העד להבהיר זאת טען כי מדובר בתמונות מזויפות. מדובר בטענה חמורה ביותר שיש צורך לבססה מעבר לטענה בעלמא. למותר לציין, שטענה זו אינה מוצאת ביטויה בכתב ההגנה.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה.

הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת סך של 2,115 ₪, צמוד מיום 2.4.08, בתוספת שכר העד כפי שנפסק ואגרת משפט בסך 337 ₪.

אני סבורה כי לא היתה כל הצדקה לניהול תיק זה. לא היתה כל מחלוקת לגבי האחריות. הנתבעות לא ביקשו לזמן את שמאי התובעת לחקירה, לא הגישה חוות דעת נגדית ולא הציגו כל תשתית לטענה כי הנזקים הנטענים לא נגרמו מהתאונה. מדובר בתיק בהיקף כספי מוגבל וניתן היה לצפות מהנתבעת כי תכלכל את צעדיה בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ