אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדהבשה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

אלדהבשה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2011 | גרסת הדפסה
עת"א
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
45683-01-11
16/02/2011
בפני השופט:
אבידע

- נגד -
התובע:
סעיד אלדהבשה
הנתבע:
1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

פסק-דין

נוכחים: העותר וב"כ עו"ד

ב"כ המשיבה עו"ד

פסק דין

השופט י. צלקובניק:

בפנינו עתירה כנגד החלטת וועדת השחרורים מיום 26.12.2010, לפיה נדחתה בקשתו של העותר לשחרור מוקדם על תנאי מהמאסר.

העותר נדון ביום 11.4.2010 על ידי בית משפט לתעבורה בבאר שבע, לעונש מאסר ממשי בן 9 חודשים, הכולל הפעלת עונש מאסר מותנה מתיק קודם. בנוסף הוטלו על העותר על ידי בית משפט לתעבורה עונשי מאסר על תנאי ופסילת רישיון נהיגה, בגין שני אישומים של נהיגת רכב בזמן פסילת רישיון נהיגה, ואישום נוסף של נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה תקף, וכן בגין נהיגה ללא ביטוח. העבירות בוצעו בחודשים מרס ואפריל בשנת 2008, וכן בחודש מרס 2009, כעולה מעובדות גזר הדין.

יצויין כי העותר נדון בתיק הקודם ביום 21.1.2008, והוטלו עליו בנוסף למאסר המותנה, גם עונש של פסילת רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והתחייבות כספית.

לעותר עבירות קודמות נוספות, של אלימות, סמים מסוכנים, בריחה ממשמורת ועבירות רכוש. העותר מרצה מאסר בפעם הרביעית. מדוח המנהל עולה כי בתקופת המאסר הנוכחית לא צבר עבירות משמעת, תפקודו תקין, ולא קיים לגביו מידע מודיעיני שלילי. בדוח עו"ס נאמר כי העותר מודה במעשיו, וסבור כי שינה דרכיו נוכח כך שתקופה ארוכה אינו משתמש עוד בסמים. נוכח תקופת המאסר הקצרה יחסית, לא שולב העותר בהליך טיפולי בכלא, ולא ניתן לבנות עבורו תוכנית רש"א.

עמדת משטרת ישראל הינה כי אין מקום לשחרור מוקדם, נוכח המאסרים שהוטלו על העותר בעבר, וכן לאור כך שבעבר שוחרר ממאסר קודם במסגרת שחרור מוקדם, וחזר לבצע עבירות.

הוועדה ציינה בחיוב את התרחקותו של הנאשם מסמים בשנים האחרונות. עם זאת, נקבע על ידי הוועדה, כי העבירות אותן עבר העותר, מהוות סיכון לציבור, ואין להתעלם מכך כי מאסרים קודמים, ואף שחרור מוקדם ממאסר שהוטל על העותר בשנת 2003, לא הוו הרתעה או תמריץ עבורו להימנע מביצוע העבירות הנוכחיות בשנים 2008-2009. בנסיבות אלה, סבורה הוועדה, כי חרף ההתרחקות משימוש בסמים, טרם חלפה מסוכנותו של העותר לציבור, ומשלא הכין תוכנית שיקום שבמסגרתה יוטל עליו פיקוח נאות, אין מקום להורות על שחררו.

העותר טוען כי לא ניתן משקל כלשהו לנסיבותיו האישיות. העותר גרוש ואב מסור לילדיו. בשנת 2004 עבר טיפול לגמילה מסמים, ומאז לא חזר להשתמש בסמים, והוא עושה מאמץ עקבי להתמיד באורח חיים נורמטיבי. לאחר ביצוע עבירות הנהיגה הנוכחיות, היה העותר משוחרר, עד תחילת ריצוי המאסר הנוכחי ביום 15.7.2010, ולא חזר לבצע עבירות במהלך התקופה. התנהלות העותר הייתה תקינה לחלוטין במהלך מאסרו, הוא השתלב מיוזמתו, בלימודים שונים בתוך הכלא, וחוות הדעת בכלא חיוביות מאד. העותר מבקש להשתלב בתוכנית טיפולית, ואולם הדבר לא התאפשר נוכח תקופת מאסרו הקצרה מדי, וכי אין ביכולתו הכלכלית הדלה לממן תוכנית שיקום פרטית. העותר הציג תוכנית עבודה אצל מעסיק פרטי, במשך חמישה ימים בשבוע, ואולם לא הייתה לכך התייחסות בהחלטת הוועדה. נוכח האמור סבור העותר כי החלטת הוועדה חרגה ממתחם הסבירות, אינה מאוזנת, ויש מקום לקבל עתירתו כנגדה.

מנגד סבורה המשיבה כי החלטת הוועדה לא חרגה ממתחם הסבירות ואין מקום להתערב בה.

נקבע, לא אחת, כי אין בית המשפט יושב במקומה של וועדת השחרורים, והתערבות בהחלטת הוועדה תיעשה רק במקרים בהם תהיה חריגה בולטת משיקולי סבירות: "על וועדת שחרורים לחרוג באופן ממשי ממתחם הסבירות, כדי שבית משפט זה יוכל להתערב בהחלטתה. על החלטה של וועדת שחרורים להיות כה מוטעית עד כי שום וועדת שחרורים סבירה לא הייתה יכולה להחליט כמוה. בהתקיים מצב זה על בית המשפט להתערב בהחלטתה של וועדת השחרורים". (בג"ץ 89/01, הועד הציבור לעינויים בישראל, נ' וועדת השחרורים, פד"י נ"ה (2), 828).

איננו סבורים כי יש מקום להתערב בהחלטת הוועדה.

השיקול הראשון במעלה אותו שמה, בצדק, הוועדה לנגד עיניה, היה החשש לסיכון שלום הציבור, במקרה של שחרור מוקדם. העותר מוכיח בהתנהגות רבת שנים כי הוא מועד לביצוע עבירות, מהן חמורות, הגם שהחל משנת 2004 ירד "מפלס" העבירות שביצע בצורה תלולה, על רקע כך שהשכיל להיחלץ ממעגל השימוש בסמים, כנטען. עם זאת עולה מהמרשם הפלילי, כי בשנת 2007 ביצע העותר עבירה של תקיפה חבלנית עליה נדון בשנת 2008. העבירות הנוכחיות, מהעת החדשה, ממחישות כי אי השימוש בסמים, אינו מרתיע את העותר מביצוע חוזר ונשנה של עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון תקף, וללא ביטוח, חרף כך שנדון לעונש מאסר מותנה ולפסילת רישיון נהיגה, זמן קצר קודם לביצוען, ובעוד מתנהל נגדו הליך בבית המשפט לתעבורה, בגין מקצת מעבירות אלה, כעולה מגזר הדין בעניינו. נוכח כך אין תימה כי הועדה התקשתה ליתן אמון בעותר, שכך הפר את העונשים שהוטלו עליו על ידי בית המשפט, ואף ציינה בהקשר זה את העובדה כי גם בעבר, חרף שחרור מוקדם שניתן לו, חזר לבצע עבירות. בעבירות אלה גלום סיכון ממשי של הציבור, ובדרך הישנותן המדאיגה, ניכר כי העותר מתקשה לשלוט בדחפי נהיגתו האסורה.

אכן, בצד האינטרס הציבורי, יש לבחון את שיקולי השיקום של המערער. הטענה כי הינו פועל בדרך נורמטיבית בשנים האחרונות אינה עולה בקנה אחד עם המעשים המתוארים, הגם שכאמור, חלה אצל העותר התמתנות מה. עם זאת העותר מתפקד בצורה נאותה בכלא, ויש לברך על כך, ואולם אין להתעלם מכך שהוטלה על העותר תקופת מאסר קצרה יחסית. בהיעדר תוכנית שיקום כזו או אחרת, שיהיה בה כדי להניח את הדעת כי העותר יהיה נתון לפיקוח ממשי, אם ישוחרר שחרור מוקדם, ולנוכח הפרת האמון שניתן בעותר בעבר, אין לבוא בטרוניה אל הוועדה שהתקשתה לאמץ את עמדת העותר, ולהשתכנע כי אין בשחרורו כדי לסכן את הציבור. בעניין זה יצויין כי תוכנית העבודה שהציג העותר, אינה כוללת מרכיבי פיקוח כלשהם.

בנסיבות אלה, אין אנו רואים עילה המצדיקה התערבות בהחלטת הוועדה, ומכאן דחיית העתירה.

_______________

י. צלקובניק שופט

השופטת ר. אבידע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ