אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגרסי אסי אשר נ' המוסד לביטוח לאומי

אלגרסי אסי אשר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/09/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
161-08
12/09/2010
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
אלגרסי אסי אשר
הנתבע:
ביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

פסק דין

תביעת התובע בתיק שבפנינו הינה להכיר באביו, מר הנרי אלגרסי ובאחיו מר אור אלגרסי כעובדים שכירים בעקבות מכתב המוסד לביטוח לאומי מיום 27.8.2007 שעניינו "קביעת מעמד", בו צוין כי עפ"י ממצאי חקירה שבוצעה לקביעת מעמדם של הנ"ל נמצא כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בינם לבין התובע אלא עבודתם היתה עזרה משפחתית.

כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שבפנינו.

בכתב התביעה טוען התובע כי אביו (להלן גם- "הנרי") ואחיו (להלן גם – "אור") היו עובדים מן המניין במשרד העוסק בתיווך נדל"ן, אותו ניהל (ומנהל גם כיום) על אף היותם בני משפחתו.

יוער כי התקופה לגביה מתייחסת התביעה הינה משלהי שנת 2005, המועד בו לטענת התובע הוא התחיל להעסיק את אחיו ואביו בעסק אותו ניהל ועד ליום 27.8.07, המועד בו הודיע לו הנתבע במכתב כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים אלא עבודתם היתה בבחינת עזרה משפחתית.

בהתייחס לאור התובע פירט טענותיו בכתב התביעה כדלקמן:

אור היה אחראי על חלוקת החומר הפירסומי של המשרד.

אור קיבל תלוש שכר סדיר בכל חודש.

מנהלי מכירות עצמאיים במשרדו של הנתבע נעזרו בשירותיו של אור.

אור לימד והכשיר מנהלי מכירות בשימוש סדיר במיחשוב המשרדי.

כשהמשרד לא השתמש בשירותי החלוקה של אור, הוא שילם עבור החלוקה כאמור לעובד אחר.

בהתייחס להנרי פירט התובע טענותיו בכתב התביעה כדלקמן:

הנרי היה היחיד שריכז את פעילות הנהלת החשבונות של המשרד.

הנרי היה אחראי לניהול ההוצאות של המשרד ותשלומים לספקים.

הנרי קיבל תלוש שכר סדיר בכל חודש.

במידה והתובע לא היה מעסיק את הנרי, הוא היה נאלץ להעסיק ולשלם משכורת לעובד אחר.

הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחייה וטען כי לגבי אור אין רישום של ימי או שעות עבודה וכי אור ביצע את אותה עבודה קודם לתקופה בה קיבל עבורה תשלום, בחינם.

בהתייחס להנרי טען הנתבע בכתב הגנתו כי לא היה דיווח על שעות עבודה, כי הנרי עצמו הודה שעבודתו מהווה עזרה לבנו ואין קשר בינה לבין השכר אותו הוא מקבל וכי התובע לא היה מעסיק אדם אחר בדרך בה הוא מעסיק אותו.

לאור האמור חזר הנתבע על הטענה כי לא התקיימו בין התובע לאור ולהנרי יחסי עובד ומעביד ואין לראותם כעובדים מאחר ופעילותם בעסקו של התובע מהווה עזרה משפחתית בלבד.

השאלה העומדת לדיון בפנינו הינה, איפוא, האם יש לראות באור ובהנרי כ"עובדים" של התובע בתקופה הרלוונטית לגביה דווחו למל"ל כעובדי התובע וזאת עד למכתב מ-27.8.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ