אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגראבלי נ' א.י.בקרה וטכנולוגיה בע"מ

אלגראבלי נ' א.י.בקרה וטכנולוגיה בע"מ

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
39877-10-10
25/01/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
מרדכי אלגראבלי
הנתבע:
א.י.בקרה וטכנולוגיה בע"מ

החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

1.ביום 13.4.10 הגיש התובע לביצוע המחאה בהוצאה לפועל, ההמחאה ניתנה לפקודת המשיב, מועד פירעונה ביום 15.1.10 וסכומה 69,900 ₪. על גבי ההמחאה הוטבעה החותמת "נ.ה.ב".

2.נראה כי מסמכי התביעה הומצאו למבקשת ביום 11.8.10 בעוד שההתנגדות הוגשה ביום 7.10.10.

3.ביום 28.8.97 ייסדו במשותף המשיב מר מרדכי אלגרבלי(להלן:"אלגרבלי") ומר אמנון יערי (להלן:"יערי"), את המבקשת א.י בקרה וטכנולוגיה בע"מ ,כחברה שעיסוקה יבוא/שיווק/אחזקה של מכונות ממוחשבות וציוד נלווה לעיבוד שבבי לענף המתכת.

4.בין מר יערי לאלגרבלי היה הסכם ביחס לחלוקת דמי הניהול. ההסכם היה כי הם ימשכו דמי ניהול מחברת א.י בקרה בהתאם למצב החברה ובכפוף להחלטתם המשותפת.

5.לאחר החלטה משותפת כאמור היו חותמים יערי ואלגרבלי על שיק או שני שיקים עבור כל אחד מהם בעבור דמי ניהול לאותה שנה או חלק ממנה . בנוסף נדרשת חתימת החברה על הצ'ק. כל אחד מהצדדים היה מוציא חשבונית למבקשת, בעבור תשלום דמי הניהול שקיבל.

6.תשלום דמי הניהול לא בוצע באופן עיקבי לאורך השנים,אלא רק כאשר החברה הייתה ריווחית וכאשר שני הבעלים הסכימו למשיכה. בשנים בהן החברה לא הייתה רווחית או שאחד הבעלים העדיף שלא למשוך דמי ניהול לא חולקו דמי ניהול בחברה.

7.ביום 30.11.09 נתקבלה החלטה משותפת לפיה ישולם לאלגרבלי וליערי דמי ניהול בשיעור של 60,000 ₪ (בתוספת מע"מ) לכל אחד מהם בעבור המחצית הראשונה של שנת 2009.

סכום זה שולם בסמוך לקבלת ההחלטה. בנוסף, החליטו יערי ואלגרבלי לשלם דמי ניהול בשיעור של 60,000 ₪ (בתוספת מע"מ) לכל אחד מהם בעבור המחצית השניה של שנת 2009, אשר ישולמו, עפ"י ההחלטה, במהלך חודש דצמבר 2009.

8. באשר למה שקרה בהמשך ישנה מחלוקת.

9.המבקשת טוענת כי אלגרבלי החזיק את השיקים שנמסרו לידיו, סירב לקבל את החשבוניות שהפיק יערי ולהעבירה להנהלת החשבונות של המבקשת וכן סירב לחתום על השיקים שנמסרו לחתימתו, כשהם כבר חתומים בחתימתו של יערי. עוד טוענת המבקשת כי המשיב הודיע כי הוא מבטל את ההחלטה לחלוקת דמי ניהול, כתוצאה מהרעה במצבה של החברה ומסכסוך עיסקי שפרץ בינו ובין יערי. המבקשת סומכת את טענותיה על תכתובת דואר אלקטרוני מיום 31.12.09 ומיום 1.1.10 בה ביקש יערי מהמשיב לחתום על הצ'קים בעבור דמי הניהול ולהוציא חשבונית בהתאם.

10.לטענת המבקשת סירב אלגרבלי לבקשה וביטל באופן חד משמעי את החלטת הדירקטוריון מיום 30.11.09 בטענה שההחלטה התקבלה לפני שפרץ המשבר בין הצדדים.

11.לטענת המבקשת באמירתו הנ"ל ביטל אלגרבלי דה פקטו את החלטת הדירקטוריון מיום 30.11.09 ואת ההסכמה על חלוקת דמי ניהול בהתאם. מבחינת יערי והמבקשת הצ'קים שנמסרו לידי אלגרבלי בוטלו ואינם תקפים עוד. המבקשת טוענת כי הצ'קים בוטלו ביוזמתו של אלגרבלי.

12.המבקשת סומכת טענתה גם על מכתב מיום 4.1.10 בו דורש ב"כ המבקשת לכבד את ההסכמה על חלוקת דמי הניהול.

13.ביום 30.11.09 נתקבלה החלטת המבקשת בהאי לישנא: "פה אחד הוחלט: לשלם למנהלים דמי ניהול בשיעור של 60,000 ₪ (בתוספת מע"מ כדין) לכל אחד מהם עבור מחצית הראשונה של השנה (ינואר-יוני , כולל) אשר ישולמו מיידית וכן דמי ניהול בשיעור של 60,000 ₪ (בתוספת מע"מ כדין) לכל אחד מהם עבור המחצית השנייה של השנה(יולי-דצמבר כולל) אשר ישולמו במהלך חודש 12/09". (להלן:"החלטת החברה").

14.אלגרבלי מסיק מספר מסקנות מההחלטה הנ"ל:1.מדובר בהחלטת דירקטוריון חברה שלא בוטלה מעולם והיא שרירה ותקפה גם כיום. 2.מנהל המבקשת כיום –ה"ה יערי חתום על ההחלטה הנ"ל כיו"ר. 3.ההחלטה הינה מסוף שנת 2009 שנסתיימה וקובעת בדיעבד דמי ניהול למנהלים עבור שירותי ניהול שכבר ניתנו במהלך אותה השנה ע"י יערי ואלגרבלי למבקשת. 4. ההחלטה הינה מאוזנת ושוויונית ויוצרת חוב של החברה לשני מנהליה. 5.ההחלטה מחולקת לשתי החלטות משנה:דמי ניהול למחצית הראשונה של שנת 2009 ודמי ניהול למחצית השנייה של שנת 2009.

15.סבורני כי טענתו של אלגרבלי לפיה ביום 30.11.09 נתקבלה החלטת החברה והחלטה זו מחייבת, אינה מתיישבת עם תכתובת הדואר האלקטרוני מיום 31.12.09 ומיום 1.1.10 בהן נכתב ע"י אלגרבלי כי החלטת החברה מיום 30.11.09 אינה מחייבת כיוון שזו סוכמה עוד לפני המשבר שבין הצדדים.

כמו כן, נראה כי ישנה סתירה מהותית לכאורה בין תכתובת הדואר האלקטרוני לבין הגשת השטר לביצוע. בחליפת המכתבים מציין אלגרבלי כי החלטת הדירקטוריון מיום 30.11.09 מבוטלת מבחינתו . על כן לא ברור כיצד אלגרבלי טוען מצד אחד כי החלטת הדירקטוריון בוטלה ומצד שני טוען כי מכוח החלטת הדירקטוריון הוא זכאי לפירעון השטר.

16.לאור חליפת המכתבים הנ"ל, ניתן לראות כי טענתה של המבקשת שההחלטה בוטלה דה פקטו לא נסתרה ודי בכך כדי לקבל את ההתנגדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ