אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
30889-12-09
13/11/2011
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של תובענה זו הינה תאונת דרכים שארעה ביום 16.1.08 בכביש ת"א אשדוד.

לפי הנטען בכתב התביעה, רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת מאחור בעוצמה וגרם לנזקים כמפורט בתביעה.

2. בדיון שהתקיים ביום 7.11.11 העיד נהג התובעת כי במהלך התקדמות בפקק תנועה הגביר רכב הנתבעת את מהירותו, לא הספיק לבלום בזמן ופגע ברכב התובעת מאחור.

3. בתום עדותו של נהג התובעת טען ב"כ הנתבעת כי, בנסיבות בהן לא ברור מיהו נהג הרכב, היה על התובעת לתבוע גם את הנהג ואת בעל הרכב.

כמו כן, נטען כי הואיל ומבוטחת הנתבעת אינה משתפת פעולה עם הנתבעת, בניגוד לחובתה הקבועה בסעיף 23(ב) לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח", הרי שבהתאם להוראות סע' 24 לחוק הנ"ל , הנתבעת פטורה מתשלום הנזק לתובעת או לחילופין- יש להפחית את סכום הפיצוי בגובה הנזק אשר נגרם לנתבעת עקב אי שיתוף הפעולה.

ב"כ הנתבעת טען עוד, כי בהתאם לסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, כל טענה העומדת לנתבעת כנגד מבוטחתה תעמוד לה גם כלפי הצד השלישי ובנסיבות אלו, לכל הפחות, יש להפחית מסכום הפיצוי את שיעור ההשתתפות העצמית של המבוטח, העומד על סך 1,730 ₪.

4. באשר לטענה כי היה על התובעת לצרף את הנהג ובעל הרכב המבוטח אצל הנתבעת אציין, כי עובדתית, אין המדובר במקרה בו לא ברורה זהות נהג רכב הנתבעת, שכן פרטי נהג רכב הנתבעת מופיעים בהודעה על מקרה הביטוח מטעם נהג התובעת (ההודעה צורפה לכתב התביעה).

כמו כן, דין הטענה להדחות שכן כבר נפסק, כי בתביעות מוטב כנגד מבטחת בגין נזקי רכוש אין חובה לצרף את המזיק שכן סע' 68 לחוק חוזה הביטוח יוצר יריבות ישירה בין המבטחת לבין המוטב (וראה: ת.א. 39404/89 (ת"א) רותם חברה לביטוח בע"מ נ. אליהו חברה לביטוח בע"מ).

5. השאלה העומדת על הפרק הינה, האם הפרת חובת המבוטח לשתף פעולה עם המבטח כאמור בסעיף 23 (ב) לחוק חוזה הביטוח משפיעה על זכויותיו של הצד השלישי (מוטב הפוליסה) ?

לעניין זה, פסק בית המשפט בעבר כי סעיף 24 לחוק חוזה הביטוח אינו חל מקום בו עסקינן בפוליסת ביטוח מסוג אחריות כלפי צד שלישי, כאשר המבוטח הכשיל את בירור החבות ואילו המוטב תובע את תגמולי הנזק מכוח סעיף 68 לחוק הנ"ל. העובדה שהמבוטח לא מסר הודעה למבטח על קרות מקרה הביטוח או לחילופין לא שיתף פעולה עם המבטח, אין בה כשלעצמה כדי לפטור את המבטח מאחריות כלפי צד שלישי (ראה לעניין זה ספרו של פרופ. ששון, דיני הביטוח, עמ' 880 וכן פסקי הדין אשר הומצאו ע"י ב"כ התובעת לעיון בית המשפט בת.א. (ת"א) 13010/05 וכן ת.א. (ת"א) 53148/04).

יש לציין, כי אף אם ניתן היה לקבל הטענה כי יש באי שיתוף הפעולה של המבוטח כדי להשפיע על חבותה של הנתבעת, הרי שמכוח סעיף 24(א) היה על הנתבעת להוכיח כיצד הייתה מוקטנת חבותה במידה והמבוטחת הייתה משתפת פעולה , דהיינו: עליה להוכיח קיומו של נזק ממשי עקב אי שיתוף הפעולה. הנתבעת לא הרימה הנטל להוכיח הנזק הנטען ובנסיבות התאונה, בהן פגע רכב הנתבעת ברכב התובעת מאחור נראה כי לא היה באי שיתוף הפעולה כדי להעלות או להוריד לעניין זה.

באשר לטענה כי לנתבעת עומדות כנגד התובעת הטענות העומדות לה כנגד המבוטח- הלכה היא, כי אין הצדקה לפטור את המבטחת מאחריותה כלפי הניזוק בשל טענות המבטחת כנגד מבוטחה, שהינן במהותן "חיצוניות" לפוליסה (כמו: טענת אי שיתוף פעולה מטעם המבוטח) (וראה: רע"א 5912/91 המגן חברה לביטוח בע"מ נ. אברהם מצליח ). אציין, כי סכום ההשתתפות העצמית הינו עניין ליחסים בין הנתבעת ומבוטחתה.

על כן, דין הטענה להדחות.

נוכח האמור, אני מקבלת התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 3,210 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה, אגרת משפט בסך 347 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 1,100 ₪.

ניתן היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ