אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שירותי מימוניות בע"מ נ' ספן ואח'

אלבר שירותי מימוניות בע"מ נ' ספן ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23300-09-11
14/03/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלבר שירותי מימוניות בע"מ
הנתבע:
1. אסתר ספן
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 3.4.2011 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב שבבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העידה נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") שהינה נהגת הרכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, המדובר בפגיעה מאחור, ובנזק מינורי. הנתבעת 1 מודה שפגעה מאחור, לטענתה "נשקה לו", והדבר מתיישב עם הנזק הנמוך.

לאור האמור מבקש לקבל את מלוא התביעה.

לטענת ב"כ הנתבעות, מיקומי הנזקים בשני כלי הרכב לא מתיישבים עם גרסת התובעת. עד התובעת העיד כי שני כלי הרכב עמדו "ישר", אחד אחרי השני, הנזק ברכבו היה בצד ימין קרוב לאגזוז, ועל כן הנזק לא יכול להיגרם.

לפיכך, מבקש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

אין חולק כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת מאחור, אך יש חולק באשר לנזקים הנטענים. השאלה הצריכה לענייננו – האם הנזק הנטען על-ידי התובעת הינו כתוצאה מהתאונה דנן.

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לקבל את גרסת התובעת.

ובמה דברים אמורים:

העיד בפני עת/1 בצורה הברורה והפשוטה ביותר: "עמדתי ברמזור אדום ולפני היו כמה מכוניות, פתאום נכנסה בי מאחור הגברת, שהייתה עם בעלה ברכב יצאנו מהרכבים ראינו את הנזקים החלפנו פרטים".

לשאלת בית המשפט עת/1 מה היו הנזקים ברכבו – סימן עת/1 על גבי התמונה ת/2 את מיקום הנזק, צד ימין של הרכב.

זאת ועוד, העיד כי ברכבו לא היו נזקים ברכב, עד לרגע התאונה.

בחקירתו הנגדית, השיב עת/1 כי כלי הרכב היו במצב "ישר" בפנייה ימינה. חזר ואמר כי ברגע שהרמזור התחלף לירוק "פתאום היא נכנסה בי מאחור".

עת/1 נשאל לגבי אופי הפגיעה ברכבו, אך לא ידע להסביר, ולדידי מדובר בנהג שאין לצפות ממנו שיסביר על אופי הפגיעה. שהרי, אינו שמאי ואינו איש מקצוע, ודי בעדותו כי הרכב קודם לתאונה היה "נקי" מכל פגיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ