אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר ציי רכב בע"מ נ' רשות שדות התעופה ואח'

אלבר ציי רכב בע"מ נ' רשות שדות התעופה ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
53315-07-10
16/12/2010
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב בע"מ
הנתבע:
1. רשות שדות התעופה
2. השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
3. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
4. קשר רנט א קאר בע"מ
5. אל דן תחבורה בע"מ
6. דומיקאר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.העותרת (להלן גם "אלבר") היא חברה להשכרת רכב, וכך גם המשיבות 2-6.

ביום 17.9.09 פרסמה המשיבה 1, היא רשות שדות התעופה בישראל (להלן "רש"ת) מכרז 2009/15/40/21 הרשאה למתן שרותים של השכרת רכב לנהיגה עצמית בנמל התעופה בן גוריון (להלן "המכרז").

המשיבות 2-6 היו היחידות שנגשו למכרז, וגם זכו בו.

מתוקף זכייתן שכרה כל אחת מהן שטח לתפעול שכולל אזורי חניה ושירות לכלי הרכב, וכן דלפק שירות. תקופת ההרשאה היא לחמש שנים, שרש"ת רשאית להאריך עד 24 חדשים נוספים. לאחר שנחתמו הסכמי הרשאה עם כל אחת מן הזוכות, הן החלו בהפעלת השירותים בחודש ינואר 2010.

אלבר לא היתה בין הפונות למכרז, למרות שידעה אודות קיומו. לדבריה לא עמדה במועד המכרז בתנאי סף שלפיו המציע צריך להיות קשור עם חברה בין לאומית.

ביום 21.4.2010פנתה אלבר לרש"ת, בבקשה להשכיר לה דלפק לשם מתן שירותים להשכרת רכב בנמל התעופה, והבהירה כי שכרה שטח לתפעול העסק מחוץ לשטח הנמל. בהחלטותיה מיום 14.6.2010 ומיום 21.7.2010 דחתה רש"ת את בקשת אלבר.

העתירה המנהלית מכוונת כלפי החלטות אלו, ולפיה מבקשת אלבר להורות על הקצאת דלפק, להמנע מאפליית אלבר לעומת חברות שלהן הושכרו דלפקים בשנת 2007, ולהורות על עריכת מכרז או הליך תחרותי אחר להשכרת הדלפקים הריקים בתחומי הנמל.

2.העתירה הוגשה במהלך פגרת בתי המשפט, אולם לאחר שמיעת הצדדים בע"פ החלטתי ביום 8.8.2010 כי אין בעתירה דחיפות, ונדחתה גם בקשה למתן סעד זמני שהעלתה אלבר בדיון עצמו. אלבר בקשה לתקן את הבקשה, אך חזרה בה בישיבה שהתקימה ביום 13.9.2010 לפני כב' השופט אילן ש' שילה, ס"נ. בעקבות אותה ישיבה הוסיפה אלבר והגישה עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, שענינה שינוי מדיניות רש"ת מ"שוק פתוח" ל"שוק סגור", שבעקבותיה דחתה רש"ת את בקשת העותרת כאן, ואף לא התירה לה לאסוף בצורה מסודרת את הלקוחות ששכרו אצלה כלי רכב עוד בחו"ל, ולהסיעם לשטח התפעולי שלה שמחוץ לנתב"ג. ככל שניתן לאבחן בין שתי העתירות, אשתדל לעשות זאת ולא אדון בטענות הקשורות בעתירה לבג"ץ.

3.אלבר טוענת כי היא חברת הליסינג השניה בגדלה בישראל, וכי התקשרה לאחרונה עם שתי חברות בינלאומיות: Dollar ו- Thrifty, לשמש נציגתן בישראל. לטענתה הגבלת הרשות להשכרת רכב בנתב"ג ל-5 חברות בלבד אינה סבירה ואינה הגיונית, ויש לאפשר לכל מי שעומד בתנאי הסף להצטרף לשירות. בעיקר כך, כאשר קיימים דלפקים ריקים בשטח הטרמינל, שהרשות אינה מייעדת אותם לכל שמוש (העותרת הפנתה לצלומי 5 דוכנים שנראים בלתי מאוישים בתמונות נספח ע/5). אם כך תעשה, תוכל הרשות לזכות בהכנסה נוספת, דבר שהוא חלק ממטרותיה.

אלבר שכרה שטח באזור קריית שדה התעופה (מחוץ לשטח נתב"ג) לשם מתן שרותי השכרת הרכב, והיא ערוכה למתן שרותים לנוחתים בנמל התעופה. בלא דלפק או סניף בשטח הטרמינל, אין דרך להפנות את הלקוחות ששכרו את כלי הרכב עוד בהיותם בחו"ל, אל האזור התפעולי של אלבר.

אלבר מבהירה כי המשך המצב הנוכחי גורם לה לנזקים: 90% מן הלקוחות שהזמינו כלי רכב לא מצאו כיצד להגיע לאזור התפעולי, ולבסוף קבלו את כלי הרכב בסניף החברה בתל-אביב. זאת ועוד, נמנעת ממנה השתתפות במכרזים שתנאי סף בחלק מהם הוא שיהיה לחברה סניף בנתב"ג. דוגמא לכך במכרז מנהל הרכש הממשלתי (נספח ע/7 ו-ע/8).

בקשות העותרת נדחו ע"י רש"ת, אולם הותר לה לקבל את פני הנוסע שהתקשר עמה מראש, ע"י הצגת שלט שישא את שמו של הנוסע המזמין, ובלבד שלא יציג את פרטי חברת ההשכרה או סימני זיהוי שלה על השלט או על הרכב שיסיע אותו לקוח אל אזור התפעול של אלבר.

4.אלבר טוענת כלפי רש"ת כי אי מתן ההרשאה כמבוקש נגוע בחוסר סבירות; כי הוא פוגע בחופש העיסוק שלה באופן בלתי מידתי; כי הוא פוגע בתדמיתה של מדינת ישראל; וכי רש"ת נמנעה מלשקול שקולי תחרות שתגרום לשפור השירות לצבור ולהוזלת מחירי השכירות. באופן מיוחד נטען כי רש"ת נמנעה מלשקול שקולי תחרות ששקלה בעבר, כאשר איפשרה לחברת מטיס קפיטל לתפעל דלפק, ממש כבקשת אלבר כאן.

5.לטענת אלבר, המכרז משנת 2009 לא היה מכרז אמת, כיוון ש-5 חברות התחרו על 5 מקומות בנתב"ג, אף זכו במכרז. בטעון בע"פ חזר ב"כ אלבר על כך שאין לו טענות כלפי המכרז, ואינו מבקש לבטלו או לשנות איזו מתוצאותיו. על כן לא אדון בטענה כי המכרז לאו מכרז היה.

6.רש"ת סבורה שיש לדחות את העתירה, משום שלא נפל פגם מנהלי בהחלטותיה ומשום שאין להתערב בשקול הדעת המקצועי של הרשות. לגוף הענין נטען כי הבקשה חותרת תחת עצם קיומו של המכרז, בכך שחברה שבחרה שלא לגשת למכרז עותרת למתן הזדמנות נוספת לאחר שתוצאות המכרז הוכרעו והזוכות החלו לפעול לפיו. אלבר יכולה היתה להציע במכרז למרות שלא היתה קשורה בחברה בינלאומית, שכן סעיף 2.1.3.2 במכרז אפשר לכל מציע לצרף להצעתו מכתב כוונות של חברה בינלאומית, שילמד על כוונת החברה הבינלאומית להתקשר בהסכם אם יזכה המציע במכרז.

כלומר שלא נדרשה התחיבות מוקדמת או התקשרות מוקדמת עם החברה הבינלאומית.

רש"ת מדגישה גם את השיהוי המשמעותי שבעתירה, שהוגשה כשמונה חדשים לאחר תחילת התפעול של הזוכות במכרז.

עוד נטען כי אלבר מבקשת ליהנות מן היתרונות של ניהול עסקים בנמל התעופה, אך לא לשאת בהתחייבויות הקשורות לכך, כפי שנקבעו במכרז: המכרז כלל הן דלפק בטרמינל הן שטח לאכסון מכוניות וחניה, וגם שטח תפעולי, ואילו אלבר מבקשת רק את הדלפק, ושאר הפעילות נעשית מחוץ לשטח הנמל.

רש"ת מוסיפה כי לפי המדיניות שאמצה, ולפי מגבלות המקום בנתב"ג הוחלט כי חמש חברות השכרה בלבד תזכינה במכרז. רש"ת דוחה את הטענה העובדתית שלפיה קיים שטח ריק בנתב"ג, ומבהירה כי ייעודו של השטח הריק שונה ואינו מיועד לסוכנויות ההשכרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ