אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלביט מערכות בע"מ ואח' נ' אבו כליב ואח'

אלביט מערכות בע"מ ואח' נ' אבו כליב ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
43061-04-13
12/11/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
אלביט מערכות בע"מ
הנתבע:
1. ואפא אבו כליב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ- תובעת שכנגד

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי תאונה מיום 21/1/13.

לטענת התובעת, נסעה הנהגת מטעמה במורד רחוב בית לחם בחיפה, כאשר לפתע מרכב חונה בצד ימין של הדרך, נפתחה הדלת באופן פתאומי ופגעה ברכב התובעת. לטענת התובעת, מדובר ברחוב חד סטרי, צר במיוחד, בו חונים רכבים משני צדי הדרך. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת 1 – נהגת הרכב החונה, פתחה את הדלת בלא שווידאה שאין תנועה בדרך ובמפתיע. התובעת טוענת כי כתוצאה מכך נגרמו לרכבה נזקים אשר הוערכו בידי שמאי מטעמה בסך של 20,300 ₪ בצירוף ירידת ערך ושכר טרחת השמאי ובסה"כ העמידה התובעת תביעתה ע"ס של 23,042 ₪.

הנתבעת 1 הינה נהגת הרכב החונה ואילו הנתבעת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את רכבה של הנתבעת 1 אותה העת. לטענת הנתבעות חנה רכב הנתבעת 1 בחניה ליד ביתה וזו, לאחר שווידאה כי הכביש פנוי, פתחה את דלת הנהג על מנת ליטול ארנקה אשר אותו שכחה ברכב ועמדה לצד הרכב. לטענת הנתבעות, הגיחה לפתע נהגת התובעת במהירות, פגעה בדלת רכב הנתבעת 1 אשר הייתה פתוחה וגרמה לנזקים אשר הוערכו בידי שמאי הנתבעת 2 בסך של 42,691 ₪. לטענות הנתבעות, נהגת התובעת היא האחראית לקרות התאונה ולפיכך יש לדחות תביעת התובעת. בגין הנזק אשר נגרם לרכב הנתבעת 1 , שילמה הנתבעת 2 סך של 43,803 ₪ וכן נשאה בשכ"ט שמאי ולפיכך העמידה הנתבעת 2 תביעתה שכנגד ע"ס של 44,664 ₪.

התובעת, במענה לתביעה שכנגד, שבה על טענותיה מכתב תביעתה וטענה כי כיוון שהנהגת מטעמה אינה אחראית לקרות התאונה, יש לדחות התביעה שכנגד בגין הנזק המפורט בתביעת הנתבעת 2.

הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לאחר ששמעתי את הצדדים בפני ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 21,000 ₪.

עוד יישאו הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך 400 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 2000 ₪ בצירוף מע"מ.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

נוכח אופן סיום ההליך ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ד, 12 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ