אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבז דניאל נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ

אלבז דניאל נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ

תאריך פרסום : 26/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39652-08
26/07/2010
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ

הנתבע:
אלבז דניאל
פסק-דין

פסק דין

לפי הסמכות בסעיף 4 ג' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 [להלן "החוק"]

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק במחלוקות ביניהם לפי הסמכות בסעיף 4 ג' לחוק. טוב עשו הצדדים וראוי כי בתביעות בהיקפים דומים לפי החוק, ייעשו כך גם יתר הצדדים.

עיינתי בתחשיבי הנזק המפורטים שהגישו הצדדים ובחוות דעת מומחה בית המשפט, אורטופד ד"ר חורש. להן מסקנותיי:

1. התובע יליד 1985, חייל משוחרר, נפגע כנוסע ברכב בתאונת דרכים מיום 3.3.07.

2. התובע הובל לחדר מיון שם אובחנה פגיעה מסוג "צליפת שוט". לא נמצאו חוסרים נוירולוגיים או פגיעות גרמיות. התובע התלונן על כאבי צוואר וגב תחתון ונשלח לביתו עם המלצת מנוחה ל – 3 ימים. בהמשך טופל התובע באמצעות פיזיותראפיה ותרופות לשיכוך כאבים וקיבל אישורי מחלה מרופאיו.

3. בבדיקת ד"ר חורש נשללו חוסרים נוירולוגיים, פגיעות גרמיות ומגבלות תנועה. ד"ר חורש אישר תקופת אי כושר מלאה לפי אישורי מחלה שניתנו לתובע בזמן אמת, קרי, 71 ימים. עוד קבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה.

4. התובע עבד עובר לתאונה כמלצר בבית מלון. שכרו החודשי הקובע לצורך החוק עמד על 3,800 ₪. עבודה זו מוגדרת בחקיקה בפרט בחוק הביטוח הלאומי על הסדריו השונים כ"עבודה מועדפת". המשמעות היא כי חייל משוחרר המתמיד בה משך – 6 חודשים, נהנה בנוסף לשכר עבודתו, ממענק העומד על כ – 7,000 ₪.

5. בעקבות התאונה שהה התובע בחופשת מחלה בת 71 יום. לדבריו לא יכול היה לשוב לעבודתו כמלצר עקב מגבלותיו והוא פוטר מעבודתו. לאחר מכן פנה לעבודה שאינה בגדר "עבודה מועדפת". בסופו של יום לא קיבל את המענק.

6. התובע נשא בהוצאות רפואיות, לרבות במסגרת רפואה משלימה אצל קופת החולים.

7. הצדדים חלוקים על הסכומים השונים במסגרת אבות הנזק השונים אך אין מחלוקת של ממש על שכרו של התובע ועל תקופת אי הכושר שלו בעקבות התאונה.

8. לאור הסכמות צדדים וטיבו של הליך זה ולאחר שאיזנתי בין הטענות השונות מצאתי לפסוק לתובע את הסכום של 22,000 ₪ + שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ + המע"מ החל + אגרת משפט.

9. לא מצאתי לנכות מימון ביניים של שכ"ט המומחה בו נשאה הנתבעת שכן המומחה קבע לתובע תקופת אי כושר, קביעה אותה לא יכול היה התובע להוכיח ללא מינויו.

ניתן היום, ט"ו אב תש"ע, 26 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ