אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלאשוילי נ' עמינח בע"מ ואח'

אלאשוילי נ' עמינח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9432-07
07/09/2010
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
בן ציון אלאשוילי ע"י ב"כ עו"ד מירון קין ואח'
הנתבע:
1. עמינח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע נפצע בתאונת עבודה שאירעה ביום 15.12.06 עת עבד במפעל לייצור מזרונים של הנתבעת 1. בתביעה זו עותר התובע לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו באותה תאונה.

הנתבעת 2 ביטחה את חבותה של הנתבעת 1 במועדים הרלבנטים.

הנתבעות אינן חולקות על עצם אירוע התאונה. המחלוקת נוגעת לנסיבות אירוע התאונה ולשאלת האחריות. כמו כן חלוקים הצדדים על גובה הפיצוי המגיע לתובע.

התובע נתן עדות. מטעם הנתבעות העידו יעקב קירנברג - מנהל תפעול במפעל, יוסף ליבורקין - ממונה בטיחות במפעל ודב ליזרוביץ - מנהל כספים במפעל.

אירוע התאונה

התובע עובד אצל הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) כראש צוות בתהליכי הייצור במפעל המזרונים (התובע, סעיף 3 לתצהיר). במסגרת תפקידו מדריך התובע עובדים.

התובע הצהיר כי במהלך הסבר שנתן לעובד חדש במפעל, הוא נדרש לעבור במעבר צר, אשר בצידו האחד שולחן עבודה גדול ובצדו השני מעמד שעליו היה מונח חומר הגלם (התובע, סעיף 5 לתצהיר). לפי תצהירו, תוך כדי המעבר נתקלה רגלו ברגלי המעמד שבלטו אל תוך המעבר, דבר שגרם לו לאיבוד שיווי המשקל ונפילה (התובע, סעיף 5 לתצהיר).

יעקב קירנברג ויוסף ליבורקין אשר העידו מטעם הנתבעות הצהירו כי מהלך עבודה תקין אינו דורש הליכה במעבר בו טוען התובע כי הלך, אלא סיבוב של שולחן העבודה (יעקב קירנברג, סעיף 4 לתצהיר; יוסף ליבורקין, סעיף 4 לתצהיר). לפי התצהירים, אין כלל מעבר בין המעמד לבין השולחן ואין צורך במעבר ביניהם, שכן אופן העבודה הוא סיבוב השולחן ולא הסתובבות סביבו (קירנברג, סעיף 5 לתצהיר; ליבורקין, סעיף 5 לתצהיר).

מהחקירות הנגדיות עלה כי המתקן אשר בו נתקל התובע הוא המתקן שעליו מונח הבד שבו מכסים את המזרון עליו עובדים, המונח על השולחן. התובע העיד כי לאחר כיסוי המזרון עם הבד, אותו הוא מושך מהמתקן, עליו לחזור לכיוון המתקן, על מנת לגזור את הבד ולהפרידו מהמתקן (התובע, עמודים 22 - 23 לפרוטוקול). לפי עדותו, רק לאחר שהבד נגזר ניתן לסובב את השולחן ולעבוד בשיטה שעליה הצהירו המצהירים מטעם הנתבעות.

לפי עדות התובע, התאונה אירעה כאשר הוא חזר לכיוון המתקן על מנת לגזור את הבד (עמוד 23 לפרוטוקול). התובע הסביר, והדבר אף הגיוני, כי לא ניתן לסובב את השולחן לפני שמנתקים את הבד מהמתקן אשר עליו הוא מונח.

לאחר ששמע את עדותו של התובע, סייג יעקב קירנברג את עדותו והשיב כי לקראת החיתוך התובע אכן אמור היה לעבור במקום בו עבר. לדבריו: "בתצהיר שלי אמרתי שאין לו מה להסתובב, והכוונה שלי שברגע שהבד נחתך, העובד מחבר את הבד למזרון בעזרת אקדח סיכות, כאשר הוא מסיים את הצלע של האורך, מסובב את השולחן ועובד על הצד השני של הרוחב..." (עמוד 34 לפרוטוקול).

יוסף ליבורקין נחקר לפני שנחקר התובע, ולכן לא התייחס ולא יכול היה להתייחס לטענה לפיה לא ניתן לסובב את השולחן לפני שגוזרים את הבד.

אני מקבלת, אפוא, את עדותו של התובע, הנתמכת בעדותו של יעקב קירנברג, לפיה במסגרת עבודתו היה עליו לעבור במקום בו הוא עבר, לצורך גזירת הבד.

אני מקבלת גם את עדותו, הנתמכת בעדויות הנוספות, לפיהן המתקן אשר עליו היה מונח גליל הבד בלט מתחת לשולחן העבודה, דבר אשר גרם לתובע להיתקל בו.

יעקב קירנברג העיד כי לאחר התאונה המעמד הוגבה, על מנת למנוע מצב שבו תוכל רגלו של אחד העובדים להיתפס במתקן. לפי עדותו: "היום אולי אפשר לקבל מכה אבל לא להכניס רגל ולהיכשל" (עמוד 34 לפרוטוקול).

התובע העיד כי לאחר התאונה שינו את המתקן על מנת שיהיה צר יותר וקצר יותר (עמוד 26 לפרוטוקול).

במסגרת חובתו כלפי העובד, על המעביד לדאוג לסביבת עבודה בטוחה, לשיטות עבודה נאותות ולהזהירו מפני הסיכונים בביצוע עבודתו (ע"א 971/03 בגא נ' מלול (פורסם במאגרים, 10.11.05); ע"א 5425/97 עירית קרית מוצקין נ' דביר, פ"ד נג(3) 172 (1999); ע"א 477/85 בוארון נ' עירית נתניה, פ"ד מב(1) 415 (1988); ע"א 662/89 מ"י נ' קרבון, פ"ד מה(2) 593 (1991); ע"א 707/79 וינר את טיקו נ' אמסלם, פ"ד לה(2) 209 (1980); ע"א 655/80 מפעלי קרור בע"מ נ' מרציאנו, פ"ד לו(2) 592 (1982); ע"א 240/87 קריכלי נ' איפל, פ"ד מג(3) 507 (1982)).

סעיף 49 לפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל–1970 קובע כי חובה על המעביד לדאוג למעברים נאותים בחדר העבודה, ללא הפרעה של חומרים, חפצים, ציוד או כלים.

הנתבעת הפרה את חובתה לדאוג לסביבת עבודה בטוחה לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ