אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אכיפת הסדר ראיית ילדים

אכיפת הסדר ראיית ילדים

תאריך פרסום : 11/07/2011 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
273965-5
24/06/2003
בפני השופט:
1. הרב שלמה שלוש ראב"ד
2. הרב חיים הרצברג אב"ד
3. הרב צבי בן-יעקב דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלונית
החלטה

בענין בזיון צו בית הדין

הנידון שלפנינו הוא הסדרי הראיה בין האב לבנותיו הקטינות. בתאריך 22.8.02 פתחה האשה תביעת גרושין, כאשר לתביעתה כרכה האשה גם את עניני מזונות ילדים ומשמורתם. וכן תבעה עיקולים במסגרת תביעות רכוש, וכן הגישה בקשות לצו הגנה.

בתיק זה התקיימו מספר דיונים וניתנו מספר החלטות. הצדדים עדיין לא התגרשו, וענינם תלוי ועומד בביה"ד, ענין הגרושין ושאר הענינים שכרכה האשה לתביעת הגרושין.

בני הזוג נשאו זל"ז בתאריך 9.4.00, ולהם שתי בנות. האחת - ילידת 6.3.02 והשניה -ילידת תאריך .3.4.03

בתאריך 28.11.02 פנה ביה"ד לשרותי הרוחה שע"י עירית חדרה על מנת שיתנו תסקיר בענין ראית האב עם בתו (הבת השניה טרם נולדה). משראה ביה"ד כי התסקיר וענינם של בני הזוג אינו מטופל כלל,  חזר ופנה לשרותי הרוחה שע"י עירית חדרה, גם באמצעות גב' אורה א"ק - עו"ס שע"י ביה"ד הרבני חיפה (ראה החלטת ביה"ד מיום 31.12.02), אולם התיחסות שרותי הרווחה היתה התעלמות מוחלטת מביה"ד ומבקשתו של ביה"ד לראות דחיפות מיוחדת בהסדר ראית האב עם הבת, לפחות הסדרי ראיה זמניים. בדיעבד נראה לנו כי התעלמות זו לא היתה בתום לב.

בתאריך 5.1.03 פנה האב בכתב לביה"ד ובו סיפר על מצוקתו בכך שזה מספר חדשים לא ראה את בתו, וכי כשראה אותה, זו לא הכירתו. ביה"ד המתין קמעה לפעולת שרותי הרווחה, ומשזו לא הגיעה, נתן ביה"ד  (בתאריך 23.1.03) צו המסדיר את בקורי האב עם בתו, כאשר האב יוכל לראות את הבת בנוכחות אביו (החורג - מר א) או אמו. צו זה ניתן במעמד צד אחד, ללא קבלת תגובת הצד שכנגד.

בסמוך להוצאתו של הצו (בתאריך 30.1.03) הופיעה האשה/ האם בביה"ד וניסתה לערער על הצו. מאחר וצו זה ניתן כאמור ללא נוכחותה, איפשרנו לה להשמיע את השגותיה. כמו כן שוחחה האשה עם העו"ס שליד ביה"ד גב' אורה א"ק. במהלך הדיון / השיחה ניסינו - יחד עם העו"ס גב' א"ק - למצוא פתרון הולם להסדרי הראיה, במקום, בזמן ובנוכחות, שיהיו סבירים ומקובלים הן על דעת בית הדין והן על האם, וכל זאת מתוך רצון להמנע מהסדרי ראיה כפויים, כאשר לדעת ביה"ד הסדרי ראיה כפויים הינם בבחינת "ברירת מחדל", בעוד הסדרי ראיה מוסכמים הינם "דרך סלולה". אולם ביה"ד (והן גב' א"ק) התרשם כי האם תעשה כל שלאל ידה על מנת שהאב לא יזכה לראות את בתו/ בנותיו, ליצור נתק אכזרי בין האב לבתו/ בנותיו. לצערינו, ל"מאמץ הגדול" לסיכול הסדרי הראיה נרתמו בני משפחתה של האשה עימם שוחחה טלפונית במהלך הדיון האמור, כדי "לקבל את הסכמתם" להסדרי הראיה שהציע בית הדין.

הן בית הדין והן העו"ס גב' א"ק שמעו בסבלנות את טענות האשה בדבר אלימות הבעל וכו'. אין המקום לפרט כאן את עצם הטענות, שחלקן לפחות על פניהן טענות סרק שאינן ממין הטענה, וחלקן טענות "ילדותיות" שאינן מתאימות לאם בישראל, אולם בהתיחס בכובד ראש לטענות גופן שהעלתה האשה ובתשובה לדבריה, הסביר ביה"ד לאשה כי אין כל סיכון בכך שהאב יראה את בתו בנוכחות אביו ובני משפחה אחרים, גם אם טענותיה כולן דברי אמת. לא מדובר בכך שהאב יקח את הבנות לבד וללא נוכחות אחרים. מדובר בפרק זמן של כשעתיים עד שלש, ובנוכחות אביו (החורג) או/ו אימו וקרובים אחרים. ובמלא האחריות יכולים אנו לומר כי הסדרי הראיה עולים בקנה אחד עם טובת הבנות, וכי מניעתם נוגדת לחלוטין את טובת הבנות.

יצוין כי המאמץ לשכנוע האם נמשך למעלה משעה, ובסופו הציע בית הדין את הסדרי הראיה המתוקנים, כמפורט בהחלטת ביה"ד מיום 30.1.03. 

משסבר ביה"ד כי בכך תמו גם נשלמו מאמצי האשה לסכל ולסקל את הסדרי הראיה בין האב לבתו, התברר כי האשה פנתה מיד לשרותי הרוחה שע"י עירית חדרה, ובזריזות יוצאת דופן שולחים שרותי הרוחה לביה"ד בקשה שענינה קבלת טענות האשה בדבר הסיכון שהאב מהוה לבת, והצעתם כי הסדרי הראיה יהיו במרכז קשר. (תאריך כתיבת התסקיר 5.2.03)

וכאן לא יכולנו להבליג ושלא להביע תימה על התנהגות שרותי הרווחה שע"י עירית חדרה, ועל התנהגותה של העו"ס גב' ס. כאשר ביה"ד פונה לשרותי הרווחה, באמצעות צו, באמצעות פניה בהחלטת ביה"ד ובאמצעות העו"ס גב' א"ק, הוא נענה באטימות בלתי מובנת כי מפאת העומס הם אלה שיקבעו את סדרי העבודה, וכאשר פונה האשה בבקשה לשבש את החלטת ביה"ד, מיד נכתב "מעין תסקיר" (הדומה יותר לכתבי טענות) המבקש לשנות את החלטת ביה"ד ולהגביל את הסדרי הראיה למרכז קשר. אם טובת הקטינה שהאב יפגש עימה במרכז קשר, היכן היו שרותי הרווחה שע"י עירית חדרה למעלה מחדשיים. האם לכאבו של אב שבתו אינה מכירה אותו, אין מקום בלב?!

יחד עם זאת, מתוך נאמנות לגישה כי טוב הסדרי ראיה מוסכמים מהסדרי ראיה כפויים, נענה ביה"ד חלקית וניאות לביצוע הסדרי הראיה במרכז הקשר, אך גם קבע כי עד לביצוע בפועל של הסדרי הראיה במרכז הקשר, קבלת תסקיר והחלטה אחרת של ביה"ד, הסדרי הראיה שקבענו יהיו בתוקפם.

האשה לא הסתפקה רק בשרותי הרוחה שע"י עירית חדרה כאמצעי להשגת המטרה - שיבוש החלטת ביה"ד. היא אף פנתה לבית המשפט לעניני משפחה בחדרה על מנת להרחיק את האב ומשפחתו מתחום בית הוריה, בקשה שנענתה ע"י בית המשפט. פניית האשה היתה במודע כי בכך היא משבשת ומפרה את צו בית הדין בענין הסדרי הראיה, ולדעתינו זו היתה מטרת הפניה, כאשר טענת האלימות היא רק העילה המשפטית. מתברר כי החלטת ביה"ד וצו בית הדין לא היו לנגד עיני בית המשפט בחדרה בעת מתן החלטתו (ראה החלטת השופטת בנר מיום 20.5.03, תובא להלן).

כאשר נוכחנו כי לא די בכך, וכי האשה ממשיכה לשבש את החלטות ביה"ד, פנה ביה"ד (בתאריך 7.4.03) אל ב"כ האשה (בע"פ ובלשכת ביה"ד) בבקשה כי יפעל להסדרי הראיה ע"פ החלטת ביה"ד. ומיד (בתאריך 8.4.03) אנו מקבלים באמצעות הפקס תסקיר שכותרתו הסדרי ראיה בין האב ובנותיו. סברנו לתומינו כי בתסקיר נתבשר על הקשר הנרקם בין האב לבת. אולם מתברר כי התסקיר שנכתב ע"י העו"ס ס לא עסק כמעט בנושא שבכותרת אלא בנושאים "משפטיים", דהיינו ציטוט נרחב מהחלטת בית המשפט למשפחה בחדרה, וכן תלונה על הורי הבעל.

בדיון שהתקיים  בתאריך 13.5.03 הורחק ב"כ האשה, וזאת לאחר שהפריע לביה"ד לחקור ולשאול את העו"ס והתערב בדברי תשובתה. בכך הופעלה כנגד ב"כ האשה תקנה נא' מתקנות הדיון לבתי הדין הרבניים.

בדיון הנ"ל שאל ביה"ד את העו"ס האם בעוד חמשה שבועות יוכל האב לפגוש את בנותיו לבד ואולי בנוכחות ההורים. על כך ענתה העו"ס  כי אם ימצאו מקום משותף אולי יש אפשרות (ראה עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 41). עוד אמרה העו"ס  (עמ' 1 שורה 46):

            "אני לא רואה שבאמת מסכן את הילדים אלא שיהיה לו הדרכה ... אנו ממליצים שבגיל הזה המפגשים יהיו במקום המגורים שלה."

ביה"ד הציע חפיפה, דהיינו שיראה פעם בשבוע במרכז קשר ופעם בשבוע בבית פרטי. האש/ה הציעה מקום בחדרה (בבית משפחתה). ביה"ד הסכים עם טענת הבעל כי מקום זה לא ראוי והוצע את ביתו של הרב לוין. האשה הסכימה לכך. ואף העו"ס  אמרה (עמ' 2 שורה 9):

            "אנו ממליצים שפעם בשבוע יראה במרכז קשר ופעם אצל הרב לוין"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ