אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אי צירוף מדבקות מהווה פגם מהותי בכתב התביעה

אי צירוף מדבקות מהווה פגם מהותי בכתב התביעה

תאריך פרסום : 30/04/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
49656-06,154898-06
23/04/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. לייזר אלקטרוניקה
2. בנימיני ציון

עו"ד ניר יאיר
הנתבע:
א.ר. לייזר ליין בע"מ
עו"ד כהן ארז
החלטה

זו בקשה לסילוק התביעה על הסף.

בתיק העיקרי הוגשה תביעה כספית בעוולת גניבת עין שבחוק עוולות מסחריות תשנ"ט - 1999, בשל הפרת הסימן המסחרי וזכות הבעלות שיש לה לטענתה על המוניטין הגלום בשם "לייזר", על סך של 100,000 ש"ח.

התובעת טוענת כי היא  מוכרת מדפסות, מכשירי צילום, מכונות פקס ומעניקה שירותי תיקון לציוד הנמכר על ידה.

הנתבעת 1, היא עסק מתחרה.

טוענת התובעת כי גילתה להפתעתה כי הנתבעים מדביקים את מדבקותיהם על גבי מוצרים שעליהם קיימות מדבקות התובעת, על מכשירי הצילום ומכונות הפקס בחצרי הלקוחות, ולקוחות התובעת טענו שהנתבעים טענו בפניהם במעמד הדבקת המדבקות שהתובעת הפסיקה את פעילותה המסחרית בשוק והיא מתנהלת כיום תחת שם הנתבעת.

כן טוענת התובעת כי הנתבעים בחרו לתת לבית העסק שלהם את השם "לייזר אלקטרוניקה", מתוך מטרה לחקות את חלק שם התובעת, כדי ליהנות ולנצל את המוניטין של התובעת וכדי לגנוב את לקוחותיה ובדרך זו לעשות כסף קל.

בסעיף 17 לכתב התביעה, טוענת התובעת כי השם "לייזר ליין" אושר ונרשם כסימן מסחרי.

בנוסף טוענת התובעת בכתב התביעה כי הנתבעת מטעה את הציבור להאמין שהיא למעשה החברה התובעת ששינתה את שמה לשם  הנתבעים ופועלת בכתובתם.

בבקשתה לסילוק על הסף טוענת המבקשת שכן כתב התביעה איננו מגלה עילה משום שיש בו טענה והיפוכה אינו מגלה עילת תביעה.

טוענת המבקשת כי המשיבה מבססת את התביעה בעילה אחת והיא גניבת עין ואולם, בסעיף 17 לכתב התביעה היא טוענת שהשם "לייזר ליין" אושר ונרשם כסימן מסחרי.  טוענת המבקשת כי עוולת גניבת העין מלווה את הסימן עד למועד רישומו כדין, ולאחר רישום הסימן בפנקס רשם סימני המסחר לא ניתן לתבוע את הפרת הסימן מכוח הפרת גניבת העין, אלא מכוח עילת התביעה המעוגנת בפקודת "סימני המסחר" בלבד. הואיל וכך, טוענת המבקשת, אין המשיבה יכולה לתבוע בעוולה של גניבת עין מקום שהיא טוענת כי סימן המסחר שלה רשום.

בנוסף, טוענת המבקשת, כי בדיקתה אצל רשם סימני המסחר, מעלה כי המשיבה מטעה את בית המשפט ושמה של המשיבה לא אושר ולא נרשם כסימן מסחר רשום,

כאשר בקשתה הנוספת של המשיבה לרשום אותו מצוי בסטאטוס של "ממתין לבחינה ראשונה".

על כן, טוענת המבקשת כי גם אם בסופו של יום יוכחו כל העובדות הנטענות בכתב התביעה - אין עסקינן בעוולה של גניבת עין, על פי האמור בסעיפים 11 - 9 לכתב התביעה, על פיהם מייחסת המשיבה לנתבעת המבקשת - הדבקת מדבקות של עסקה, על גבי המדבקות של המשיבה, או כאשר הודיעו המבקשים לכאורה ללקוחות המשיבה כי זו סגרה את שעריה.

טענות אלה טוענת המבקשת גם אם יוכחו במלואן אינן מהוות עוולה בגין גניבת עין אלא לכל היותר מדובר בתחרות בלתי הוגנת.

מטעמים אלה, מתבקשת מחיקת התביעה.

בתגובתה, חוזרת המשיבה, ומרחיבה בטענותיה העובדתיות ביחס לפעולות הדבקת המדבקות, תוך שהיא סוטה מן האמור בסעיף 17 לכתב התביעה, טוענת כי פנתה לבית המשפט משום שטרם השלימה את רישום הסימן המסחרי, משום שהמבקשת בשיטותיה פוגעת בה וגורמת לה נזק.

בתגובתה מתייחסת המשיבה בהרחבה לשאלון שהציגה לה המשיבה ומתפלמסת עם הטענות המועלות בשאלון.

המשיבה חוזרת וטוענת כי שמה של המבקשת, מטעה את הציבור שכן היא מחקה את הלוגו של המשיבה, העושה שימוש במונח "לייזר ליין מעבדות שירות ומכירה" עוד בטרם שהוקמה המבקשת, וכי אין מדובר במקריות או בשימוש מקרי במילה "לייזר"  אלא במבקש 2, עובד לשעבר שעבד אצל המשיבה, המבצע פעולה של גניבת עין לשמה.

עוד טוענת המשיבה, כי המבקשת בנתה גם אתר אינטרנט זהה כמעט לחלוטין לזה  של המשיבה, קראה לעצמה "לייזר אלקטרוניקה מעבדות שירות ומכירה"    במטרה לקחת מן המשיבה לקוחות ולהיבנות ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ