אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אי.פי.אף. יזמות והשקעות בע"מ נ' עובדיה

אי.פי.אף. יזמות והשקעות בע"מ נ' עובדיה

תאריך פרסום : 03/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30055-06-10
02/12/2010
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
אי.פי.אף. יזמות והשקעות בע"מ
הנתבע:
דוד עובדיה

החלטה

לפני בקשת הנתבע להמתין עד למתן פסק דינו של כב' השופט טובי בתביעה 59484/07, שסיכומי הצדדים הוגשו זה מכבר.

על פי בקשת ביהמ"ש הגישה התובעת העתק של כתב התביעה בתיק שלפני כב' השופט טובי, וזאת על מנת לבדוק האם המדובר באותה עילת תביעה.

גם בהחלטתי מיום 24.11.10 ציינתי שמעיון בכתבי הטענות בשני התיקים נדמה שעילת הפינוי בתיק דינן שונה מהעילה שבתיק בפני השופט טובי, היום שב ב"כ הנתבע ועתר להמתין וזאת בטענה שיש לחכות לפסק דינו של השופט טובי.

התובענה בתיק שלפני כב' השופט טובי עניינה פינוי בגין הפרת הסכם שכירות.

התובענה שבפניי היא בהתאם להוראות סעיף 131 (10) לחוק הגנת הדייר וזאת לאחר שניתן היתר הריסה לבניין.

המדובר בעילות שונות.

אכן, אם יינתן צו פינוי בהתאם לפסק דינו של השופט טובי הרי ייאלצו הנתבעים לפנות את הנכס מכוח פסק דינו של השופט טובי בעילת של הפרת ההסכם. מאחר והתובענה שלפני היא בהתאם להוראות סעיף 131 (10() שעניינה כאמור שונה, אין מקום לדון ולהמתין לפסק דינו של כב' השופט טובי, מה גם שבמאמר מוסגר אציין שלטעמי טוב יהא לו פסק הדין בתיק זה יקדים את פסק דינו של השופט טובי מאחר ו בהתאם להוראות סעיף 131 (10) על התובעת להעמיד לרשות הנתבע סידור חלוף, מאשר אם יינתן פסק דין לפינוי בתיק שבפני השופט טובי, במידה ותתקבל התביעה כי הנתבע הפר את הסכם השכירות, אז יצא הנתבע חסר כל. בנסיבות אלו איני סבור כאמור שיש מקום להמתין עם התיק דינן, ולכן אני קובע שימשיך התיק להתנהל כסדרו.

בתיק זה ניסה ביהמ"ש לקדם את ההליך על ידי הידברות בין הצדדים אולם נדמה כי אין היא מתקדמת כלל, ולמעשה יש להחיש את הטיפול המשפטי בתיק, שאינו סותר כלל את העובדה שהצדדים יוכלו להידבר בינם לבין עצמם ויוכלו לפתור את המחלוקת מחוץ לכותלי ביהמ"ש.

היתר הריסה ניתן לבניין, הוא צורף לכתב התביעה, ולפיכך נראה שניתן לפחות בשלב הזה ומבלי לפגוע כלל בטענות הנתבע יש להתחיל ולבחון את סוגיית הדיור החלוף לו יהיה זכאי הנתבע.

מוצע לצדדים להגיע להסכמות בדבר מינוי שמאי מוסכם ובהעדר הסכמות כאלה בתוך 7 ימים מהיום ימונה שמאי מטעם ביהמ"ש על מנת שיחווה את דעתו בשאלת שווי זכויות הבעלות, שיעור דמי המפתח ושיעור דמי הפינוי של הנכס, נשוא תיק זה הנמצא ברח' בן עטר 12 תל אביב יפו.

הצדדים יודיעו לביהמ"ש כאמור תוך 7 ימים אם הגיעו להסכמה לגבי שם השמאי.

בהעדר הסכמה כאמור אמנה מומחה מטעם ביהמ"ש והצדדים יזומנו לקדם משפט נוסף לאחר קבלת חוות הדעת (שניתן בחלוף 30 יום מיום מינוי המומחה).

בשכר השמאי תישא התובעת.

תזכורת פנימית ליום 9.12.10.

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

הוקלד על ידי: מיכל חזן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ