אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אי מתן רשות לערור על החלטת הועדה המחוזית בהתנגדות העותר בפני המועצה הארצית לתכנון ובניה

אי מתן רשות לערור על החלטת הועדה המחוזית בהתנגדות העותר בפני המועצה הארצית לתכנון ובניה

תאריך פרסום : 11/03/2007 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
2407-05
07/03/2007
בפני השופט:
ד"ר עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
גדעון ביקל
עו"ד ו' לבון-ברמן
הנתבע:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה -מרכז
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה - הדרום
3. מנהל מקרקעי ישראל - מרכז

עו"ד ש' אנגלרד מפמת"א
עו"ד ב' קינן
פסק-דין

א.        הרקע העובדתי

1.         העותר הוא חקלאי, בן ממשיך בנחלה ובעל זכויות חכירה בחלק מחלקה 184 בגוש 6451 בכפר מל"ל (להלן: "החלקה"), מכוח הסכם חכירה שנחתם בינו לבין המשיב 3, מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל") (ראה נספחים ב'-ד' לעתירה). העותר עוסק בגידול פרחים בחלקה הנ"ל.

2.         בחודש ינואר 1999 הופקדה תב"ע הר/26, שחלה על מתחם של כ- 70.3 דונמים, המייעדת מקרקעין בשטחי השיפוט של הוד השרון ומועצת דרום השרון (הדרים) לשינוי ייעוד מחקלאות למגורים, לשטח ציבורי פתוח (שצ"פ) ולהפקעה שנועדה להסדיר מערך דרכים. מרבית שטח התוכנית מצוי בבעלות פרטית, ואילו 10% ממנו הינו בבעלות המנהל ובחכירת העותר. בהתאם לתוכנית הר/26 (כפי שתוקנה בעקבות התנגדות שהגיש העותר - ראה להלן), תוחרג החלקה של העותר מן הייעוד למגורים עד ליום 6.1.2014, ותיועד לחקלאות לשם גידול פרחים ומטעים ולהקמת מחסן חקלאי על שטח בן 50 מ"ר. החל משנת 2014 תיועד חלקת העותר למגורים, שכן זה ייעוד שטח התוכנית כולו.

3.         לתוכנית הר/26 קדמה תוכנית אחרת: תוכנית הר/14 (נספח ה' לעתירה), אשר ניתן לה תוקף במקביל להפקדת תוכנית הר/26 הנ"ל. ביסוד תוכנית הר/14, שהעותר היה מיוזמיה, עמד ניצול הקרקע לצורכי חקלאות למשך 15 שנים. עם תום 15 השנים, היתה אמורה הקרקע לשוב לייעודה המקורי, חקלאי אף הוא, לפי תוכנית מנדטורית קודמת החלה על השטח (תוכניתR-6), כאשר מבנים קלים-ארעיים שהותרו לבנייה ב- 15 השנים הללו עתידים לההרס.

4.         תוכנית הר/26 מהווה, אפוא, שינוי לתוכנית R-6 ואף שינוי לתוכנית הר/14, והיא נועדה לשנות את ייעוד הקרקע מחקלאות (לפי תוכניות R-6 והר/14) למגורים, באופן שניתן יהיה לבנות בשטח 162 יחידות דיור צמודות קרקע. מבחינת העותר, משמעות הדבר היא כי החל משנת 2014 תחול תוכנית הר/26 גם על החלקה שלו, ומאותה עת הוא לא יוכל להמשיך ולעסוק בחקלאות במקרקעין שהוחכרו לו על ידי המנהל. לעומת זאת, על-פי תוכנית הר/14, ובתום תקופתה בשנת 2014, היה המצב התכנוני אמור לחזור למצב ששרר על-פי תוכנית 6-R, כלמור לייעוד חקלאי. העותר יהיה בשנת 2014 בן 69, אך ברצונו להעביר את זכויותיו בנחלה לבן ממשיך.

5.         בעקבות הפקדת תוכנית הר/26, הגיש העותר התנגדות ביום 7.10.03 למשיבה 1, הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מרכז (להלן: "הוועדה המחוזית") (נספח ח' לעתירה), לאחר שהתוכנית פורסמה ביום 8.8.03 (נספח ז' לעתירה). בבסיס התנגדותו עמדה הטענה כי התוכנית מתעלמת מייעודה החקלאי של הקרקע, ומרעה את מצבו של העותר יחסית לבעלי החלקות האחרים. עוד טען העותר, כי התוכנית גורמת לפיצול החלקה, וכי למרות שנאמר בה כי היא הופקדה בהסכמה - הרי שהעותר לא היה שותף לה.

6.         ביום 8.9.04  ניתנה החלטת הועדה המחוזית (להלן: "ההחלטה הראשונה"), אשר קבעה כדלקמן (נספח י"ד לעתירה) :

"הווועדה סוברת שהשימוש הראוי למתחם הוא מגורים בצפיפות כמוצע בתוכנית כולה. עם זאת, שוקלת הווועדה להותיר את השטח, שלמתנגד יש זכויות בו, כשטח חקלאי למטעים (במגבלות סביבתיות הנובעות מהקירבה למגורים) עם בית מגורים אחד, וכן יבוטלו הדרכים המשולבות הפנימיות בשטח זה. יש להעביר החלטה זו לתגובת בעל הקרקע (מנהל מקרקעי ישראל) ולבעלי הזכויות בחלקות הגובלות לחלקתו של המתנגד".

עוד החליטה הועדה המחוזית, כי המשיבה 2, הועדה המקומית לתכנון ובניה הדרים (להלן: "הועדה המקומית") תודיע על החלטה זו בהתאם לסעיף 106(ב) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), שעניינו מתן הזדמנות לכל בעלי הזכויות במקרקעין ואלו הגובלים בהם להגיש תגובתם לועדה המחוזית. בהחלטה נקבע כי לאחר שתינתן עמדת הועדה המקומית לתגובות הנ"ל, יתקיים דיון נוסף שבמסגרתו תינתן הכרעה בסוגיה.

7.         בהתאם להחלטה דלעיל, הופקדה ביום 12.12.04 תוכנית הר/26 מתוקנת (נספח ט"ו/1 לעתירה - להלן: "התוכנית המתוקנת"), אשר מותירה את חלקתו של העותר בייעוד "חקלאי למחצה". בעקבות כך, ובהתאם להחלטה הראשונה של הועדה המחוזית, פנה העותר ביום 13.12.04 לועדת המשנה להתנגדויות בבקשת הבהרה לגבי רצועת השצ"פ שבתוכנית המתוקנת, אשר מפצלת את החלקה שלו לשניים (נספח ט"ז לעתירה), ונענה ביום 14.12.04 כי יוכל להגיש לועדה המחוזית את תגובתו בעניין (נספח י"ז לעתירה).

8.         ביום 6.1.05 הגיש העותר את תגובתו לתוכנית המתוקנת הר/26. בתגובתו ביקש העותר להכניס תיקונים נוספים בתוכנית המתוקנת, ואלו התייחסו בעיקר לרצועת השצ"פ המפצלת את חלקתו. העותר הציע לבטל רצועה זו. לטענת העותר, הערותיו לתוכנית המתוקנת לא זכו להתייחסות המנהל, מה שמעיד על הסכמתו להערות, ואילו בעלי חלקות גובלות הודיעו לו שהם אינם מתנגדים לבקשת התיקון שהגיש. גם הועדה המקומית הסכימה כי התיקון המוצע לתוכנית יוותר על כנו, וכי השצ"פ יבוטל, כאשר במקומו תינתן זיקת הנאה למעבר הולכי רגל לכלל הציבור ולתשתיות תת-קרקעיות (נספח י"ט לעתירה). 

9.         בתמורה להסכמת הוועדה המקומית לתיקונים לתוכנית שהציע העותר, הוא התחייב כלפיה בכתב לשלושה אלו: (א) יצירת זיקת הנאה למעבר תשתיות תת-קרקעיות בשטח שיועד במקור לשצ"פ; (ב) כל שינוי עתידי בשטח יהיה בהתאם להר/26 המתוקנת; (ג) ויתור על זכות תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה (נספח כ' לעתירה).

10.       לטענת העותר, ההסכמה אליה הגיע עם הועדה המקומית היתה על דעת הועדה המחוזית (לא ברור על מה נסמכת טענה זו). ההסכמה עם הועדה המקומית הושגה לאור זכויותיו של העותר לפי תוכנית הר/14, וזכות התביעה שלו מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה. על פי הבנתו של העותר, משמעות ההחלטה הראשונה של הועדה המחוזית, כמו גם משמעות התוכנית המתוקנת שהופקדה וההסכמה עם הועדה המקומית, היתה כי החלקה שלו תישאר בייעוד חקלאי למחצה ללא הגבלת זמן, עם זכות לבנות יחידת מגורים אחת ומחסן חקלאי, אך תהיה כפופה לזיקת הנאה למעבר תשתיות תת-קרקעיות במידת הצורך. כך תישאר חלקתו של העותר ללא הגבלת זמן כמובלעת חקלאית בלב שטח בנוי.

11.       ביום 30.3.05, לאחר שמיעת ההתנגדויות, ניתנה החלטת הועדה המחוזית בעניין תוכנית הר/26 המתוקנת (להלן: "ההחלטה השניה"), המצורפת בנספח א' לעתירה. הועדה קיבלה את התנגדותו של העותר בחלקה: הוחלט להותיר את ייעודה החקלאי של חלקת העותר על כנו, כדי לא לפגוע בזכויותיו על פי תוכנית הר/14. עם זאת, הואיל ותוכנית הר/14 חלה למשך 15 שנים, עד תחילת שנת 2014, והואיל וחלקת העותר נמצאת בלב מתחם שהתוכנית הר/26 מייעדת אותו למגורים, בהתאם למגמות התכנון הארצי והמחוזי - החליטה הוועדה כי הייעוד החקלאי בחלקת העותר ייותר רק בתקופת תוקפה של תוכנית הר/14, קרי: עד תחילת שנת 2014. גם בעניין רצועת השצ"פ הלכה הועדה לקראת העותר, וביטלה רצועה זו המפצלת את חלקתו, עד לשנת 2014. חלף כך, הוחלט שתירשם זיקת הנאה לצורך תשתיות.

12.       העותר סבר כי החלטתה השניה של הועדה המחוזית מתעלמת מתוכנית הר/26 המתוקנת, ומן ההסכמות אליהן הגיעו העותר והועדה המקומית. לפיכך, הוא פנה ביום 8.5.05 ליו"ר הועדה המחוזית בבקשת רשות לערור על ההחלטה השניה (נספח כ"א לעתירה). ביום 27.6.05 התקבלה תשובת הועדה המחוזית (נספח א'2), שדחתה בקשתו בנימוקים הבאים:

א.         ההחלטה בהתנגדות משנת 2004 הייתה החלטת ביניים, ואילו ההחלטה מיום          30.3.05 הייתה סופית. לכן, אין לראות בהחלטה הראשונה החלטה המגבילה את שיקול דעתה של הוועדה המחוזית.

ב.         ההחלטה השניה תואמת את מדיניות התכנון לגבי כל השטח, באשר אין להתיר    מובלעת חקלאית בלב השטח העירוני. עמדת הועדה המקומית, שהסכימה להנצחת הייעוד החקלאי בחלקתו של העותר, עמדה בפני הועדה המחוזית, וזו החליטה כי יש להעדיף תכנון כולל ואחיד לחטיבת הקרקע כולה, ואין להשאיר מובלעת חקלאית בלב שכונה עירונית.

ג.         מוכחשת היפגעות העותר כתוצאה מהתוכנית.

ד.         ההחלטה השניה קיבלה את מרבית טענות העותר לגבי השימוש בחלקה לפי תוכנית הר/14, ומנעה את פיצולה עד תום תקופת התוכנית הר/14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ