אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אי חבות ע"פ חוק הפלת"ד כאשר נהג שנפגע בתאונה לא חדש את רשיון הנהיגה שלו

אי חבות ע"פ חוק הפלת"ד כאשר נהג שנפגע בתאונה לא חדש את רשיון הנהיגה שלו

תאריך פרסום : 25/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
3402-04
13/03/2007
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
אבו עליון יעקב
עו"ד אבו-ריא עלי
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר-אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד חיות חיים דוד
פסק-דין

1.         התובע הגיש תביעה זו לפיצויים, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975 (להלן:"חוק הפיצויים"), בגין תאונת דרכים שארעה ביום 29.7.99, שבה נגרמו לו, לטענתו, נזקי גוף עת נהג ברכבו (להלן:"התאונה").

2.          הנתבעות אינן כופרות בכך שהן ביטחו את הרכב בו נהג התובע עובר לתאונה. אולם הן כופרות בחבותן לפצות את התובע בגין נזקיו כתוצאה מהתאונה עקב טענתן לתחולת סעיף 7(3) לחוק הפלת"ד ועל כן עקב העדר זכאות מצד התובע לתבוע פיצויים לפי חוק זה.

3.         הנתבעות בקשו להקדים את שאלת החבות ועל כן הגישו בקשה לדחייה על הסף של התביעה, בבש"א 11942/05. הבקשה הוגשה על יסוד הטענה כי לטענתן, עובר לתאונה לתובע לא היה רשיון נהיגה בר תוקף. לפיכך טענו הנתבעות כי זכאותו של התובע לפיצויים לפי חוק הפלת"ד נשללת לאור סעיף 7 (3) לחוק זה. הוא הדין גם לאור הוראות פוליסת הביטוח שהוציאה הנתבעת 1 לרכב בו נהג התובע במועד התאונה.

התיק העיקרי קבוע לק.מ. ליום 27.3.07 וזאת לאחר שבהתאם להחלטת בית המשפט הצדדים הגישו את סיכומיהם בסוגיה. יצויין כי במועד הדיון שהיה קבוע ליום 12.11.06 לא היתה התייצבות מצד הנתבעות ולכן לאחר שניתנה להן ההזדמנות להבהיר את סיבת אי התייצבותו הובא התיק בפני להכריע בסוגיה שבמחלוקת שהוקדמה כאמור.

 4.        התובע, המשיב בבקשה, מתנגד לבקשה לדחייה על הסף וטוען כי  בקשת הנתבעות מבוססת כולה על מידע שהתקבל ממשרד הרישוי לפיו לתובע לא היה במועד אירוע התאונה רישיון נהיגה בר תוקף. דא עקה הנתבעות עשו במידע זה שימוש מוטעה שכן לא ביררו מדוע רישיונו של התובע לא היה בר תוקף. לטענתו בתאריך 16.6.91 ניתן כנגדו פסק דין בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע אשר לפיו נשלל רשיונו למשך 13 חודשים. פסק דין זה בוטל בהסכמה ביום 11.11.91. כתב האישום תוקן והוא נשפט והוטל עליו קנס בסך 250 ש"ח בלבד. כל זאת לאחר שביהמ"ש קבע כי הוא לא הציג את מסמכיו במשטרה, לא הופיע לישיבת בית במשפט ובזבז זמן ומשאבים של ביהמ"ש.

עוד טען התובע כי אומנם רישיונו לא היה בתוקף במועד אירוע התאונה אולם זאת מחמת שלא שילם אגרה וחל על המקרה החריג שבסעיף 7(3) לחוק הקובע כי "מי שנהג ברכב כשאין לו רישיון לנהוג בו, למעט רישיון שפקע מחמת אי תשלום אגרה".

 

דיון:

5.         תחילה לעובדות; בדיון שהתקיים בפני ביום  24.1.06 הודיעו הצדדים על עובדות מוסכמות ואלה עולות גם מהמסמכים שהוגשו לבית המשפט, לרבות אישור משרד הרישוי בדבר תוקף רישיונו של התובע בחתימת הגב' רונית צין. העובדות המוסכמות על הצדדים הם כדלקמן:

            א.         התובע נהג ברכבו במועד קרות אירוע התאונה נשוא הדיון, מיום 29.7.99.

ב.         התובע החזיק ברישיון נהיגה לדרגה 02 החל מ - 24.6.88.  ביום 28.12.89 שולם וחודש רשיון הנהיגה וזאת עד 15.6.91. מאז לא חודש הרישיון האמור.

ג.          ביום 16.6.91 נשלל רישיון הנהיגה של התובע לתקופה בת 13 חודשים על ידי בית המשפט השלום לתעבורה בבאר שבע.

כעולה ממסמכים שהוצגו על ידי התובע פסק הדין האמור בוטל ביום 11.11.91.

ד.         ביום 20.2.00, כחצי שנה לאחר התאונה נשוא התביעה, הודפס לתובע רישיון נהיגה זמני לתקופה בת 3 חודשים וזאת לאחר שעבר מבחני רישוי.

ה.         פוליסת הביטוח שהוצאה על ידי הנתבעות מותנית בכך שהאדם הנוהג ברכב הינו בעל רישיון בר תוקף בישראל לנהיגת כלי הרכב הנקוב בתעודה או שהיה בעל רישיון כה בתאריך כלשהו במשך 12 החודשים שקדמו לנהיגת כלי הרכב ולא נפסל מלקבל או מלהחזיר רישיון כזה על פי הוראות שבחיקוק, פסק הדין, החלטות בית המשפט או רשות מוסמכת אחרות.

6.         ועתה לגופה של המחלוקת; לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים סבורני כי הדין עם הנתבעות ודין תביעה זו להדחות על הסף בשל נהיגה ללא רישיון נהיגה בר תוקף, עובר לאירוע התאונה. להלן אבהיר מסקנתי זו.

סעיף 7(3) לחוק הפלת"ד קובע:

                  " הגבלת זכאותם של נפגעים [תיקון התשמ"ט (מס' 2)]

7.         נפגעים אלה אינם זכאים לפיצויים לפי חוק זה:

(1)        .......;

(2)               .......;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ